Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/448/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610210308
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ernestová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7610210308.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávnenej Komerční banka, a.s., Praha, Na
Příkope 33/969, Česká republika, IČO: 45317054, zastúpenej JUDr. Romanom Majerom, usadeným
euroadvokátom so sídlom v Trenčíne, Legionárska 14, proti povinnému E. H., R.. XX.XX.XXXX, U..
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Q., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Crkoňa, Exekútorský
úrad so sídlom v Trenčíne, Jesenského 7371/2, pod sp. zn. EX 150/10, o vymoženie istiny 48.061,21

Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Crkoňovi, Exekútorský úrad Trenčín,
Jesenského 7371/2, trovy exekúcie vo výške 121,-- Eur a u k l a d á oprávnenej, aby tieto trovy uhradila
súdnemu exekútorovi v lehote 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh oprávnenej
na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského nálezu sp. zn.
K/2009/03353 zo dňa 5.10.2009 vydaného rozhodcom JUDr. Tomášom Károm, vydal dňa 4.10.2010

poverenienavýkonexekúciepodčíslomXXXXXXXXXX*presúdnehoexekútoranavymoženieuloženej
povinnosti - istiny 48.061,21 Kč s úrokom vo výške 24,12 % ročne zo sumy 39.207,28 Kč od 2.6.2009
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 25,-- % ročne zo sumy 47.521,31 Kč od 2.6.2009 do
zaplatenia, trov konania 19.972,96 Kč, trov exekučného konania 230,96 Eur a trov exekúcie.

Vpriebehuexekučnéhokonaniabolsúdudoručenýsúdnymexekútorompodnetnazastavenieexekúcie.

V tomto podnete súdny exekútor uviedol, že počas vykonávania exekúcie bolo zistené, že povinný
zomrel dňa 26.8.2014, pričom dedičské konanie, ktoré bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn.
2D/160/2014, bolo zastavené pre nemajetnosť povinného. Vzhľadom na to navrhol, aby súd zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Exekučný poriadok"). V podnete zároveň súdny exekútor uviedol, že v prípade zastavenia exekúcie

si uplatňuje trovy exekúcie vyčíslené v podnete na zastavenie exekúcie v sume 121,-- Eur.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 251 ods. 4 O. s. p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 O.s.p., každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať (procesná spôsobilosť) v

tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., Ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže

v ňom pokračovať.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje
o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky
súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.

Súd mal z dedičského spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2D/160/2014, preukázané, že povinný zomrel dňa
26.8.2014, t. j po začatí exekučného konania, ktoré začalo dňom 19.7.2010. Po nebohom prebehlo
dedičské konanie, ktoré bolo uznesením č. k. 2D/160/2014-11 zo dňa 10.11.2014 zastavené v zmysle
§ 175h ods. 1 O.s.p., keďže poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Uznesenie č. k. 2D/160/2014-11

nadobudlo právoplatnosť dňom 10.12.2014,
čo do výroku o zastavení konania a dňom 30.12.2014, čo do výroku o trovách konania.

Vzhľadom na podnet súdneho exekútora a zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia a

exekúciu voči povinnému zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení Exekučného poriadku účinnom od 1.6.2014 § 200
ods. 5 Exekučného poriadku - poznámka súdu), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena,náhradahotovýchvýdavkovanáhradazastratučasu.Akjeexekútorplatiteľomdane zpridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 alinea prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekučného konania súdneho

exekútora,atovzmyslevyššiecitovanýchzákonnýchustanovení.Súdnemuexekútorovipriznalnáhradu
trov exekučného konania a uložil oprávnenej, aby tieto trovy konania uhradila súdnemu exekútorovi
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v
tomto konaní je skutočnosť, že povinný zomrel po začatí exekučného konania, pričom dedičské konanie
bolo zastavené pre nemajetnosť, súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávnenú. V zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení a konštantnej judikatúry vyšších súdov (viď rozhodnutie Najvyššieho

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 M Cdo 8/2011 zo dňa 31.5.2012, sp. zn. 5 M Cdo 9/2011 zo dňa
1.2.2012, sp. zn. 2 M Cdo 10/2012 zo dňa 35.7.2012 a iné) v danom prípade sa jedná o zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 121,-- Eur vrátane DPH vo vyúčtovaní trov

exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd vyčíslené trovy preskúmal a
rozhodol, že trovy boli účelne vynaložené vo výške 121,-- Eur a v takejto sume ich súdnemu exekútorovi
priznal aplikujúc pri tom ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Súdom priznané trovy exekúcie pozostávajú z odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky
predstavujúcej minimálnu sumu odmeny súdneho exekútora 33,19 Eur pri zastavení exekúcie. V rámci
trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1
vyhlášky v sume poštovného 67,44 Eur za poštové služby ( 1 x 0,35 Eur + 4 x 0,70 Eur + 2 x 1,70 Eur
+ 1 x 1,60 Eur + 1 x 1,55 Eur + 1 x 1,50

Eur + 1 x 1,71 Eur + 1 x 0,13 Eur + 32 x 1,70 Eur) a v sume 0,20 Eur - poplatku za lustráciou vlastníctva
vozidiel v rámci evidencie Policajného zboru Slovenskej republiky. Súd pri priznaní hotových výdavkov
za poštové služby zohľadnil doručovanie viacerých písomností v rámci jednej poštovej zásielky súdnym
exekútorom. Trovy exekúcie účelne vynaložené súdnym exekútorom v priebehu exekúcie spolu 100,83
Eur bez DPH. Keďže súdny exekútor preukázal, že je registrovaným platcom DPH, súd v súlade s § 196

veta druhá navýšil trovy exekúcie o sumu 20,17 Eur spočívajúcu v sume dane z pridanej hodnoty, teda
súdom priznané trovy exekúcie v celkovej výške predstavujú sumu 121,-- Eur vrátane DPH.

O trovách exekučného konania účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, keďže ustanovenia § 200 - § 203 Exekučného
poriadku o trovách exekúcie neobsahujú osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre
prípad zastavenia exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.