Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/494/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204507
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6113204507.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast.: verita, s.r.o., so sídlom
Karpatská 18, 811 05 Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: Y. W., B.. XX. XX. XXXX, V. L. X.
X. X., Š. C. U., na vymoženie pohľadávky vo výške 2 338,74 Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred
súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Vajnorská 100/

A, 821 01 Bratislava, pod sp. zn. EX 206/13 takto

r o z h o d o l :

Súd dovolacie konanie zastavuje.

Súd povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený dňa 18. 02. 2013 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie

pohľadávkyvovýške2338,74Eurspríslušenstvom,atonazákladeexekučnéhotitulu-rozhodcovského
rozsudku JUDr. Adriána Kneža, Mgr. Branislava Legáta a JUDr. Mareka Baňasa, rozhodcov Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri spoločnosti ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ,
a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, IČO: 35 862 882, č. k. BW-B/0112/0194 zo dňa 14.
09. 2012 (ďalej len "rozhodcovský rozsudok").

Uznesením č. k. 2Er/494/2013-9 zo dňa 28. 03. 2013 súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uvedenému rozhodnutiu podal oprávnený v zákonnej
lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací uznesením č. k. 4CoE/64/2013-32 zo
dňa 09. 10. 2013, právoplatným dňa 07. 11. 2014, napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil.
Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené dňa 11. 12. 2013.

Súd právneho zástupcu oprávneného výzvou zo dňa 14. 01. 2014 vyzval, aby v lehote 10 dní od
doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 33,00 Eur podľa položky č. 13 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "ZSP") v spojení s § 6 ods. 2 ZSP. Súd súčasne poučil
právneho zástupcu oprávneného, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie

zastaví podľa ust. § 10 ods. 1 ZSP.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSP poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZSP poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania

alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.Podľa § 6 ods. 2 ZSP ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom
stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za
dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 9 ods. 6 ZSP v konaní o dovolaní sa poplatok platí súdu, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

Podľa § 10 ods. 1 ZSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v

lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 57 ods. 1 OSP do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 vety druhej OSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Výška súdneho poplatku bola vypočítaná ako dvojnásobok poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi, t.j. 2 x 16,50 Eur.

Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 20. 01.
2014 a lehota na zaplatenie poplatku uplynula dňa 30. 01. 2015. Keďže v tejto lehote a ani do dnešného
dňa nebol súdny poplatok za dovolanie zaplatený, pričom o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
v určenej lehote bol právny zástupca oprávneného poučený, súd postupoval podľa ust. § 10 ods. 1 ZSP
a dovolacie konanie zastavil.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 2 prvej vety zákona OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo
zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený nezaplatením súdneho poplatku zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,

o trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvej vety OSP tak, že povinnému náhradu trov
konania nepriznal, keďže si žiadne trovy dovolacieho konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.