Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203064
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615203064.3

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: J. L. X., a.s., C.
č.X,XXX XX X., IČO: XXXXXXXX, právne zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O. BOX 75, 820
09 Bratislava 29 proti žalovanému: T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom W., Š. č. XXX/X št. občan SR, t.č. na
neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou P. W., administratívnou pracovníčkou Okresného súdu
v Senici o zaplatenie 70,70 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 EUR a to do 3. dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa XX.X.XXXX domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 € z titulu nepreukázania sa platným cestovným lístkom pri
cestovaní MHD v Bratislave a k náhrade trov konania.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k.XXC /.-XX dňa X.X.XXXX, ktorý však následne uznesením zrušil,

nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Pobyt žalovaného, ktorý sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržuje sa súdu napriek rozsiahlemu
šetreniu nepodarilo zistiť, preto mu súd ustanovil opatrovníčku pre celé konanie v zmysle § 29 ods.2
O.s.p.

Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca svoju žalobu celkom späť, nakoľko žalovaný
žalovanú sumu aj trovy konania zaplatil po podaní žaloby.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 96 ods.l. O.s.p. zastavil.

Zároveň súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu krátený o sumu 6,70 € v sume 9,80 € podľa
§11 ods.3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších noviel. Tento mu vráti
príslušný úrad po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l. O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a žalobca si trovy konania neuplatnil, žalovanému žiadne

nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O. s. p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O. s. p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2 O.
s. p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.