Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213208482
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213208482.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C,
6300 Zug, proti žalovanému D. A., P. XXX/XX, XXX XX T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, o zaplatenie 181,13 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania vo
výške 52,60 eur, predstavujúce trovy právneho zastúpenia, na účet jeho právneho zástupcu JUDr. A.
E., v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi a žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 181,13 eur titulom nezaplatených
telekomunikačných služieb.

Podanímzodňa21.11.2014doručenomsúdudňa26.11.2014predzačatímpojednávaniazobralžalobca

návrh späť z dôvodu obrany žalovaného. Požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Náhradu trov konania
si neuplatnil a o trovách právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka navrhol rozhodnúť tak, že mu
nebudú priznané, nakoľko sú neúčelné s poukazom na unesenie NS SR sp. zn. 6MCdo 5/2013.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade
súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z Podľa § 11 ods. 3, 4
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konaniezastavenézdôvodu,žeúčastníknebolvkonaníriadnezastúpený.Okrempoplatkuvrozvodovomkonaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca vzal v celom rozsahu žalobu späť pred začatím pojednávania, súd konanie v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O.s.p. bez ďalšieho zastavil.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. tak, že žalobcovi

vrátil súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 eur ( súdny poplatok bol zaplatený vo výške 16,50 eur
a bol krátený o 6,70 eur ).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.2 prvá veta O.s.p. tak, že priznal náhradu trov
konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného a žalobcu zaviazal na ich úhradu. V prípade
zastavenia konania súd skúma, ktorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť ( procesné

zavinenie, § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ). Výnimkou z tejto zásady je ustanovenie § 146 ods. 2 druhá
veta O.s.p., podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca. Správanie žalovaného sa v tomto prípade skúma ako jeho
správanie sa po začatí konania v zmysle žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že došlo k urovnaniu
vzťahovmedziúčastníkmikonaniavzmyslepodanejžalobyatopresprávaniežalovaného.Zuvedeného

vyplýva, že žalovaného možno zaviazať na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania pre
späťvzatie návrhu na začatie konania, ak sa žalovaný po začatí súdneho konania zachová plne v
intenciách žalobného návrhu ( t.j. petitu žaloby ), t.j. že v priebehu konania plní to, na čo by bol v zmysle
petitu žaloby povinný. Dôvodom späťvzatia žaloby bola obrana žalovaného, preto má súd zato, že v
tomto prípade nedošlo k späťvzatiu návrhu pre správanie žalovaného po začatí konania. Žalovaný sa

nesprával po začatí konania v zmysle podanej žaloby, teda neplnil to, čoho sa žalobca žalobou domáhal.
Preto je súd názoru, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť
trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, keďže si ich vyčíslil. Rovnako obrana
vedľajšieho účastníka ( podaním zo dňa 27.8.2014 ) viedla k späťvzatiu návrhu žalobcom, teda jeho
vystupovanie v konaní bolo v prospech žalovaného a bolo účelné. Preto aj jeho trovy súd považuje

za účelne vynaložené. Žalovanému trovy konania neboli priznané z dôvodu, že si ich neuplatnil, ani
mu žiadne preukázateľné trovy nevznikli. V zmysle vyššie uvedeného súd nepriznal trovy konania ani
žalobcovi, keďže na ich náhradu nemá právo, ani nežiadal priznať ich náhradu.

V zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. advokátovi vedľajšieho účastníka patrí odmena za úkony právnej služby

( v zmysle jeho vyčíslenia zo dňa 27.8.2014 ) - 1. prevzatie a príprava zastúpenia ( § 10 ods.1, §13a
ods.1 písm. a) cit. vyhl. ), 2. písomné podanie na súd ( § 10 ods.1, §13a ods.1 písm. c) cit. vyhl. ) za
úkon právnej služby po 18,26 eur a 2 x režijný paušál á 8,04 eur ( rok 2014 ), spolu 52,60 eur. Vzhľadom
na vyššie uvedené súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného na trovách konania -
na trovách právneho zastúpenia sumu 52,60 eur, ktoré je žalobca povinný uhradiť na účet právneho

zástupcu vedľajšieho účastníka, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd viazal vykonateľnosť
uznesenia na túto lehotu z dôvodu, že proti výroku o trovách je prípustný opravný prostriedok - odvolanie
a trovy konania možno záväzne ustáliť až právoplatnosťou rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( 205 ods.2 O.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.