Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200093
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa:

nesv. B. P., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX, XXX XX A., zastúpeného opatrovníkom-matkou: I. P.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXA.XXXX,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa-ústredie,Ul.29augusta
8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 14.08.2014 č. XXX XXX
XXXX X a zo dňa 24.02.2015 č. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa
14.08.2014 č. XXX XXX XXXX X v spojení s rozhodnutím zo dňa 24.02.2015 č. XXX XXX XXXX X p
o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.08.2014 odporkyňa podľa §
263 ods. 1 zákona.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29
ods. 1 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, od 4.7.2013 vznikol navrhovateľovi nárok na výplatu
invalidného dôchodku v sume 127,80 Eur mesačne. Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v

znení zákona č. 529/2006 Z.z. sa navrhovateľovi naďalej vypláca invalidný dôchodok v sume 183,50
Eur mesačne a nárok na invalidný dôchodok v nižšej sume 127,80 Eur mesačne zaniká.

Zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.02.2015 odporkyňa podľa § 263 ods. 1
zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák.č.310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zák.č.100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie
sumy invalidného dôchodku. Zároveň rozhodla, že navrhovateľovi vznikol nárok na výplatu invalidného

dôchodku v sume 148,10 Eur mesačne od 4.7.2013, avšak naďalej mu bude vyplácaný invalidný
dôchodok v sume 183,50 Eur mesačne, ktorý bol určený predchádzajúcim rozhodnutím.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že pri posudzovaní výšky invalidného dôchodku Sociálna
poisťovňa vychádzala z ust. § 73 ods. 2 zák.č.461/2003 Z.z., ktorý určuje spôsob výpočtu výšky
invalidného dôchodku, pričom v zmysle § 263a ods. 5 zák.č.461/2003 Z.z. v znení zák.č.529/2006 Z.z.,
aksúsúčasnesplnenépodmienkynárokunavýplatuinvalidnéhodôchodku,naktorýbolprekvalifikovaný

čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31.12.2003 a invalidný dôchodok
podľa zákona účinného od 1.1.2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej
sume zaniká.Súd zistil, že navrhovateľ je nesvojprávny, pretože rozhodnutím Okresného súdu Galanta bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony a preto v danom prípade konal s opatrovníčkou navrhovateľa - matkou I. P..

Opatrovníčka navrhovateľa I. P. podala dňa 08.10.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu
poisťovňu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 13.02.2015. V opravnom prostriedku žiadala o
zvýšenie invalidného dôchodku nesvojprávneho B. P. z dôvodu, že súčasná suma invalidného dôchodku
nestačí na zabezpečenie riadnej výživy jej syna, na jeho duševný a telesný rozvoj a vo zvýšenej miere
na potreby osobnej hygieny, lekárskej starostlivosti vrátane stravy.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 3.3.2015 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa bol
viackrát posudzovaný posudkovými lekármi, ktorí u navrhovateľa určili najskôr mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a to na základe
lekárskej správy, ktorá bola podkladom pre vydanie rozhodnutia zo dňa 14.8.2014. Následne na základe
opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný, kedy bola určená miera

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na 70%, v
dôsledku čoho došlo k vydaniu zmenového rozhodnutia, pričom navrhovateľovi vznikol nárok na výplatu
invalidného dôchodku podľa predpisov platných do 31.12.2003, ako aj nárok na invalidný dôchodok
podľa neskorších predpisov a preto bolo navrhovateľovi určené, že sa mu bude vyplácať invalidný
dôchodok, ktorý bol vyšší.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l
ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.

Krajský súd nariadil pojednávanie na deň 06.07.2015, na ktorom zistil že opatrovníčka navrhovateľa nie

je schopná chápať zmysel konania v slovenskom jazyku.

Uznesením č.k.44Sd/18/2015-29 zo dňa 05.08.2015 súd ustanovil v konaní tlmočníka a prekladateľa
z jazyka maďarského PhDr. Štefana Huszára.

Na pojednávanie konané dňa 28.9.2015 sa opatrovníčka navrhovateľa nedostavila, hoci termín
pojednávania brala na vedomie a zaviazala sa dostaviť bez osobitného predvolania.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo
dňa 3.3.2015 a žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 14.8.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím

zo dňa 24.2.2015 ako vecne správne potvrdiť, nakoľko novšie lekárske správy od navrhovateľa neboli
odporkyni doručené.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho

nečinnosť.

Podľa§250lods.1O.s.p.podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch,vktorýchzákonzveruje
súdomrozhodovanieoopravnýchprostriedkochprotineprávoplatnýmrozhodnutiamsprávnychorgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou

§ 250a.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 263 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných
pred 1. januárom 2004, sa považujú po 31. decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona

v sume, v akej patrili k 31. decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených
predpismi účinnými do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak poberateľ invalidného
dôchodku podľa prvej vety vykonáva činnosť zamestnanca, práce na základe dohôd o prácach
vykonávaných mimo pracovného pomeru alebo činnosť povinne nemocensky poistenej a povinne
dôchodkovo poistenej samostatne zárobkovo činnej osoby, výkon týchto činností alebo prác nemá po

31. júli 2006 vplyv na nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Podľa § 263a ods. 5 263 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(5) Ak poistenec uvedený v odsekoch 1 a 2 má nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný
dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného

dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší
alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil.
Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný
dôchodok, ktorý sa nevypláca.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľ prostredníctvom svojej
opatrovníčky požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku a prehodnotenie jeho zdravotného stavu. Na
základe jeho žiadosti posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta,
vypracovala lekársku správu dňa 26.6.2014, v ktorej skonštatovala, že navrhovateľ je naďalej čiastočne
invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák.č.100/1988 Zb. a od 4.7.2013 je invalidný podľa § 71 ods.

1 zák.č.461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60%. Táto
lekárska správa bola podkladom pre vypracovanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 14.8.2014.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovou
lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta dňa 20.11.2014 a posudkovou

lekárskou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 28.1.2015 resp. 11.2.2015, kedy
navrhovateľovi bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z dôvodu zmeny posudkových záverov Sociálna poisťovňa
vydala nové rozhodnutie vo veci a to rozhodnutie zo dňa 24.2.2015.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok prostredníctvom svojej opatrovníčky,
kde namietal výpočet výšky invalidného dôchodku, s ohľadom na zhoršenie jeho zdravotného stavu.Krajský súd v Trnave dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je nedôvodný, pretože v
oboch rozhodnutiach sa Sociálna poisťovňa dostatočným spôsobom vysporiadala s otázkou výpočtu
výšky sumy invalidného dôchodku a podrobne tento výpočet odôvodnila.

Krajský súd v Trnave rovnako ako Sociálna poisťovňa vo svojom zmenovom rozhodnutí poukazuje
na to, že pri splnení podmienok nároku na výplatu invalidného dôchodku, ktorý bol prekvalifikovaný
na čiastočný invalidný dôchodok a ktorý bol priznaný podľa zákona o sociálnom poistení účinného do
31.12.2003 a invalidný dôchodok podľa zákona účinného od 1.1.2004 sa vypláca dôchodok vo vyššej

sume, v danom prípade dôchodok, ktorý bol určený rozhodnutím zo dňa 14.8.2014, pretože suma
vyplácaného invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný
podľa zákona č.100/1988 Zb. je 183,50 Eur a suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa zákona
účinného od 1.1.2004 je 127,80 Eur, Sociálna poisťovňa určila, že navrhovateľovi bude vyplácaná vyššia
suma vo výške 183,50 Eur mesačne.

Pokiaľ ide o námietku navrhovateľa týkajúcej sa zvýšenej potreby výdavkov na stravu, osobnú hygienu a
lekársku starostlivosť, krajský súd poznamenáva, že tieto okolnosti nie sú faktormi ktoré môžu ovplyvniť
výšku výpočtu invalidného dôchodku a preto opravný prostriedok považuje za neopodstatnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.