Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. november 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915203879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5915203879.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti o
maloleté deti E. I., nar. XX.XX.XXXX a A. I., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.
Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš 031 80, IČO: 30794536, deti rodičov: A. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. XXX, toho času bytom P. A. XXX XX, F. XXX/XX, právne zastúpená advokátom JUDr.

Jaroslavom Kiapešom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Štúrova 4330/31 a A. I., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. XXX, právne zastúpený advokátkou JUDr. Zuzanou Baloghovou so sídlom Madačova 7,
Ružomberok 034 01, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Ružomberok zo dňa 4. 7. 2011 číslo konania 2C/78/2001-44 v
časti o výživnom na maloleté deti E. I., nar. XX. X. XXXX a A. I., nar. X. X. XXXX tak, že otec maloletých
detí je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej E. I., nar. XX. X. XXXX po 150 eur mesačne a
na výživu maloletého A. I., nar. X. X. XXXX po 200 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci

k rukám matky detí, počnúc od 2. 7. 2015.
II. Otec maloletých detí je p o v i n n ý prispievať na tvorbu úspor maloletej E. I., nar. XX. X. XXXX po
100 eur mesačne a maloletého A. I., nar. X. X. XXXX po 100 eur mesačne, počnúc od 2. 7. 2015, ktorú
sumu je p o v i n n ý poukazovať na osobitný účet maloletých detí, ktorý v ich prospech zriadi matka.
Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.
III. Zameškané bežné výživné od 2. 7. 2015 do 30. 11. 2015 na maloletú E. I. vo výške 298,39 eur a na

maloletého A. I. vo výške 596,77 eur súd p o v o ľ u j e splácať otcovi v splátkach
po 15 eur na každé z maloletých detí, počnúc od právoplatnosti rozsudku spolu s bežným výživným
pod podmienkou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas. Zameškané
výživné na tvorbu úspor od 2. 7. 2015 do 30. 11. 2015 na maloletú Nikolu Bobkovú vo výške 596,77 eur
a maloletého Miroslava Bobku vo výške 596,77 eur súd p o v o ľ u j e splácať otcovi maloletých detí v
splátkach po 10 eur na každé z maloletých detí, počnúc od právoplatnosti rozsudku, spolu s výživným na
tvorbu úspor, pod podmienkou straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde Ružomberok dňa 2. 7. 2015 sa matka domáhala, aby súd zvýšil
výživné na maloletú E. I. na 200 eur mesačne a maloletého A. I. vo výške 300 eur mesačne. Návrh
odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného uplynuli viac ako štyri roky a za tú dobu sa podstatne
zmenili pomery. Maloletá E. I. nastupuje v septembri 2015 do 9. ročníka základnej školy. V rámci jej
vzdelávania budú narastať výdavky na vzdelávanie, lebo má záujem navštevovať Strednú odbornú školu

Z. Y. K. Z.. Úmerne jej veku sa zvyšujú mesačné výdavky na stravu: desiaty 40 eur, hygiena 30 eur,
oblečenie 100 eur, cestovné 13 eur, školské potreby 7 eur, telefón 7 eur. Ďalšími povinnými ročnými
výdavkamisúpoplatkyZRPŠ10eur,poplatkyzakomunálnyodpad9euravýdavkynapovinnúzubárskuprehliadku 15 eur. Maloletý A. I. bude od septembra 2015 navštevovať 7. ročník základnej školy -
hokejovú triedu a úmerne veku sa zvyšujú náklady na stravu: desiaty 40 eur, hygiena 20 euro, oblečenie
40 eur, cestovné 13 eur, školské potreby 7 eur. Náklady sa zvyšujú s mimoškolskou činnosťou, lebo syn

jehokejovýmhráčommužstvažiakovP.A.-hokejovétalenty.Mesačnévýdavkyspojenésmimoškolskou
činnosťou predstavujú mesačný poplatok 25 eur, prípravné zápasy 30 eur, členský poplatok 40 eur,
hokejoví kemp 80 eur, power skating 80 eur, hokejová výstroj 135 eur, oblečenie na hokej (šuštiaky,
taška a podobne) 150 eur, tenisky na suché tréningy 15 eur, výdavky na povinnú lekársku prehliadku
25 eur. Ostatné ročné výdavky predstavujú poplatky ZRPŠ 15 eur, poplatky za komunálny odpad 9

eur a na povinnú zubársku prehliadku 10 eur. Mesačné výdavky matky okrem bežných výdavkov na
stravu, hygienu a ošatenie, sú spotrebný úver vo výške 116 eur a na vodu 10 eur. Mesačný čistý zárobok
predstavoval v priemere 347,70 eur a daňový bonus na každé dieťa 21,41 eur mesačne. Finančné
pomery otca sa zmenili, lebo sa zamestnal vo Švajčiarsku.

Podľa § 101 ods. 2 OSP súd konal a pojednával v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý sa žiadneho

pojednávania nezúčastnil z dôvodu jeho pobytu v zahraničí. Otec a ani právna zástupkyňa otca o
odročenie pojednávania nežiadali.

Matka maloletých detí A. I. vypovedala, že sa zdržiava aj s deťmi na adrese F. XXX/XX K. P. A.. Žije s
partnerom v jeho rodinnom dome a s jej deťmi. On platí všetky náklady za bývanie a ona platí stravu

a všetky náklady na deti. Mzda za august 2015 jej vyplatená nebola. Dala výpoveď v spoločnosti K.,
S..X..F.. a v súčasnosti robí v spoločnosti Z. &. M., S..X..F.. od 1. 8. 2015. Výplatný deň je až 20. v
mesiaci. Odkedy je zamestnaná platí jednu polovicu za elektrickú energiu, za ktorú neplatila kým som
bola na PN-ke. Úver v Slovenskej sporiteľni nespláca, lebo od februára do júla bola práceneschopná a
dostávala iba nemocenskú 200 eur mesačne. Otec na deti výživné platí po 100 eur mesačne a stretáva

sa s nimi jedenkrát za mesiac a pol alebo jedenkrát za dva mesiace. Mal by sa s nimi stretávať každú
druhú sobotu na celý deň. Synovi kúpil za posledné tri mesiace počítač, ktorý je už dva mesiace v oprave
a dcére kúpil televízor. Na Vianoce kúpil synovi hraciu konzolu a dcére fotoaparát. Otec má s deťmi
aj telefonický kontakt. Dcéra navštevuje 9. ročník základnej školy v Z.. Cestovné autobusom je okolo
13 až 15 eur mesačne a aj ona ju vozí ráno autom. Stravuje sa doma a robí jej desiaty. Náklady za

písanky a pracovné zošity na začiatku školského roka boli 30 eur, za papuče 10 eur. Má vyššie nároky
na oblečenie. Už si neoblečie iba to čo jej ona kúpi a vzhľadom na jej vek má výdavky na hygienické
potreby. Čo sa týka zdravotnej starostlivosti, tak návšteva zubára je okolo 15 až 20 eur, za preventívnu
prehliadku 1 euro a ostatok za opravy. Dcéra momentálne na žiadne krúžky nechodí a vo voľnom čase
číta knihy. Syn navštevuje 7. ročník základnej školy A.Á. X. A. K. P. A.. Z miesta bydliska do školy

dochádza autobusom alebo ho vozí ona autom. Vzhľadom na to, že chodí na tréningy, tak absolvuje
cestu do F. a späť na tréning. Jeho cestovné výdavky sú v priemere okolo 40 eur mesačne. Syn sa
stravuje doma a robí mu desiaty do školy. Za písanky a pracovné zošity vynaložila na syna okolo 30 eur,
príspevok na ZRPŠ je tiež 10 až 15 eur. Okrem toho má náklady na hygienu. Tiež mu bolo treba kúpiť
papuče za cca 8 až 10 eur. Potreboval úbor na telesnú výchovu a za toto zaplatila okolo 10 eur. Syn

hrá hokej. Mesačný poplatok za hokej je 25 eur, ročný poplatok za hokej je 40 eur. Synovi v priemere
kupuje za mesiac tri páry tenisiek. On ich prederaví. Ceny tenisiek za pár sú od 17 eur vyššie. Za hokej
platím z účtu 25 eur mesačne. Výstroj stojí priemerne ročne 130 až 140 eur. Za hokejový kemp som mu
zaplatila 80 eur a za kurz power skating 80 eur cez leto. Syn potrebuje každoročne lekársku prehliadku
na hokej, čo je poplatok 25 eur za prehliadku a potvrdenie. Syn má tréningy každý deň v týždni okrem

jedného dňa a v sobotu, nedeľu chodieva hrať zápasy. Okrem vecí, ktoré som uvádzala, otec synovi raz
kúpil tenisky. Možno niekedy pred mesiacom. Okrem toho na suché tréningy potrebuje tiež oblečenie,
ako šušťáky, tenisky. Ona mu kupovala kompletnú súpravu za 150 eur, kde boli aj šušťáky, trenky na
cvičenie, tričko aj športová obuv. Ďalšie náklady sú za prípravné zápasy, za autobus platí okolo 30 eur a
ako športovcovi synovi platí mesačne poistku 8 eur. Zarába vo výške minimálnej mzdy. Spláca úver 16

eur Tatrabanke, ktorý zobrala kým som bývala v podnájme a keď syn začínal s hokejom. Mala splácať
úver 73 euro Slovenskej sporiteľni tak, že ho mala posielať bývalému manželovi, lebo on platí hypotéku
použitú na rodinný dom, ktorý mali v P.. Majú vyporiadané bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Dom
pripadol manželovi, on ho spláca a ona má splácať úver Slovenskej sporiteľni. Z BSM jej bolo bývalým
manželom vyplatených okolo 27.000 eur. Z týchto peňazí vyplatila advokáta, ostatok dala partnerovi na

prerobenie domu, v ktorom bývajú v súčasnosti. Ona spoluvlastníčkou domu nie je. S partnerom má
uzavretú zmluvu o pôžičke. Ona jemu neplatí za bývanie. Zvyšok sa použil na advokáta vyplácala aj
nejaký úver. Požičala si 17.000 eur. To bol úver, ktorý si zobrala ona. Dopláca na lieky priemerne 30 eur
mesačne a má ich predpísané od lekára.Právna zástupkyňa odporcu argumentovala najmä tým ako matka použila finančné prostriedky, ktoré jej
otecdetívyplatilnavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvazrodinnéhodomu.Otecdetímápracovnú

dobu od siedmej do sedemnástej hodiny a má dve prestávky na stravu. Keďže fyzicky pracuje jeho
mesačné náklady na stravu vo Švajčiarsku sú 1.000 švajčiarskych frankov mesačne. Okrem toho má
výdavky na udržiavanie rodinného domu, ktorý je v jeho vlastníctve, cestovné náklady, jedna cesta zo
Slovenska do Švajčiarska stojí okolo 90 až 100 eur. Náklady na údržbu rodinného domu sú zálohové
platby za elektrickú energiu a vodu. Mzda otca je závislá od toho, či majú alebo nemajú prácu a otec

si musí rezervovať prostriedky aj v období, keď prácu nemá. Prácu v zahraniční považuje za dočasné
riešenie, aby bol schopný zarobiť prostriedky a vyplatil svoje záväzky. Za primerané otec považuje
výživné na maloletú E. od 130 do 140 eur a na maloletého Miroslava od 150 do 170 eur. Pokiaľ by súd
rozhodol o vyššom výživnom, tak navrhuje tvorbu úspor pre maloleté deti.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že zvýšenie výživného je v záujme maloletých detí a výšku výživného

ponechala na rozhodnutie súdu.

Okrem výsluchu navrhovateľky súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise
z čísla listu 1 - 98, najmä fotokópiou rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 2C/78/2001-44
číslo listu 4 - 5, fotokópiou potvrdenia o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a

preddavkov na daň za rok 2014 matky číslo listu 6, za rok 2015 matky číslo listu 7, lustráciou v Sociálnej
poisťovne matky číslo listu 15 - 16, výpisom zo živnostenského registra otca číslo listu 17, správou
Daňového úradu Žilina, pobočka Ružomberok o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej
osoby - otca maloletých detí za rok 2014 číslo listu 28, potvrdením o zárobku matky za august 2015
číslo listu 30, lustráciou v Sociálnej poisťovni otca číslo listu 33 - 34, správou Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Ružomberok číslo listu 35, informáciou o platení nákladov na hokej maloletého A. I.
číslo listu 37, mzdovým listom otca maloletých detí za rok 2014 číslo listu 38, fotokópiou potvrdenia
o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a preddavkov na daň otca číslo listu 39,
mzdovým listom otca maloletých detí číslo listu 40, potvrdením o príjme zo závislej činnosti zo dňa 26.
1. 2015 pre Slovenskú sporiteľňu, a. s. číslo listu 41, preklad dokladov do slovenského jazyka číslo

listu 43 - 45, fotokópiou uznesenia Okresného súdu Ružomberok číslo konania 9C/53/2013-169 číslo
listu 46 - 47, fotokópiou potvrdenia o hotovostnom vklade číslo listu 48, 49, 49/rub, výpisom z účtu otca
maloletých detí číslo listu 50 - 51, pokladničným dokladom o zaplatení cestovného otcom číslo listu 52,
fotokópiami doklady o platení otcom číslo listu 53 - 57, výkaz nedoplatkov na poistnom Všeobecnej
zdravotnej poisťovne otca číslo listu 58 - 59, správou Sociálnej poisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš

o vyplácaní nemocenských dávok matke číslo listu 67 - 69, mzdovým listom matky za ôsmy až desiaty
mesiac 2015 číslo listu 73 a za deviaty až desiaty mesiac 2015 číslo listu 74, pokladničným doklad
o zaplatení za ošetrenie v súkromnej zubnej ambulancii E. I. číslo listu 77, pokladničnými lístkami za
oblečenie E. I. číslo listu 78 - 79, fotokópiou poistnej zmluvy maloletého A. I. číslo listu 80, fotokópiou
príjmového dokladu za zaplatenie hokejový tábor číslo listu 81, výpisom z účtu matky o zaplatení za

power skating číslo listu 82, pokladničnými doklady za oblečenie pre maloletého A. I. číslo listu 83
- 85 (vrátane hokejovej výstroje), fotokópiou príjmového dokladu o zaplatení preventívnej prehliadky
športovca maloletého A. I. číslo listu 86, fotokópiou zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru matke
maloletýchdetíčíslolistu87,fotokópioupredbežnejvýškypreddavkovnavodnéastočnépartneramatky
číslo listu 88 - 89, fotokópiou zákazkového lístku za opravu mobilného telefónu číslo listu 90, fotokópiou

zmluvy o pôžičke uzavretej medzi matkou ako veriteľkou a jej partnerom ako dlžníkom číslo listu 91,
fotokópia výplatnej pásky matky za september 2015 číslo listu 92, výtlačkom životných nákladov vo
Švajčiarsku číslo listu 93, fotokópiami pokladničných dokladov SIPO II o nákladoch na elektriku a RTVS
adresovaných partnerovi matky maloletých detí číslo listu 94, výtlačok opatrenia Ministerstva financií
SR č. 472/2011 o cestovných náhradách číslo listu 95 - 97, čestné prehlásenie P. D. o výške nákladov

na stravu číslo listu 98, obsah pripojeného spisu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2P/78/2011 a
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6P/21/2012.

§ 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ďalej iba ZR
(1)Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým

deti nie sú schopné samé sa živiť.
(2)Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.(4)Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará (veta prvá).
(5)Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.
§ 63 ZR
(3)Ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené potreby dieťaťa možno
považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživného sumu výživného, ktorá

je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval na osobitný účet
maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný súhlas súdu.
§ 77 ZR
(1)Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
§ 78 ZR

(1)Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(3)Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Predmetom konania je zvýšenie výživného na návrh matky. Súd skúmal, či došlo k takej podstatnej

zmene pomerov na strane maloletých detí a rodičov, ktoré by odôvodňovali zvýšenie výživného.
O výživnom súd rozhodoval rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 4. 7. 2011 č. k.
2C/78/2001-44, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a súd schválil rodičovskú
dohodu, že maloleté deti boli na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že
obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec maloletých detí sa zaviazal

prispievať na výživu maloletej E. I. po 100 euro mesačne a na výživu maloletého A. I. po 100 eur
mesačne. V tom čase mala maloletá E. 10 rokov a maloletý A. 8 rokov. V súčasnosti má maloletá E.
14 rokov a maloletý A. 12 rokov. V tom čase bol čistý priemerný mesačný príjem otca 670,76 eur a
matky okolo 320 eur. Počet vyživovacích povinností sa nezmenil a rodičia majú vyživovaciu povinnosť
iba k dvom spoločným deťom E. W. A.. Aj v čase posledného rozhodovania súdu bola prevažná osobná

starostlivosť o maloleté deti na matke, lebo otec pracoval „na týždňovky“. Rodičia maloletých detí žili v
rodinnomdomeahospodárilitakýmspôsobom,žeotecdetíplatilhypotékuanákladyspojenésbývaním.
Ostatné náklady vo vzťahu k maloletým deťom uhrádzala matka. Otec vynakladal na elektrickú energiu
100 euro mesačne, na jednu hypotéku 76 euro, na druhú hypotéku 60 eur, splácal 17 euro mesačne za
chladničku, vodné a stočné za polroka 24 eur, okrem toho platil výdavky, na ktoré sa pri určení výživného

neprihliada leasing 230 eur mesačne a poistné dvakrát po 8 eur mesačne pre maloleté deti.

V súčasnosti rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti. Otec maloletých detí sa prevažne
zdržiava v Švajčiarsku, kde pracuje. V súčasnosti je čistý priemerný príjem matky maloletých detí 347,21
eur. Súd vychádzal z príjmu matky od januára 2015 do októbra (vrátane) 2015, ktorý príjem matky

pozostával zo mzdy a nemocenských dávok. Čistý príjem matky za január a február 2015 bol 643,17 eur,
nemocenské dávky (od 20. 2. 2015 do 31. 7. 2015) boli 1.147,20 eur a mzda za august až október 2015
bola 1.337,71 eur a 343,97 eur, spolu 3.472,05 eur : 10 mesiacov = 347,21 eur. Matka žije s maloletými
deťmi v spoločnej domácnosti s priateľom A. B. v jeho rodinnom dome. Všetky náklady na bývanie
v rodinnom dome platí priateľ matky maloletých detí A. B., po skončení dočasnej práceneschopnosti

začala matka maloletých detí prispieva na elektrickú energiu v jednej polovici (47,50 eur). Celkové
náklady za elektriku sú mesačné zálohové platby 95 eur. Matka maloletých detí požičala priateľovi A.
B. sumu 17.000 eur a dohodli sa (v písomnej zmluve o pôžičke) tak, že buď na ňu A. B. prevedie
vlastnícke právo k rodinnému domu a táto suma bude započítaná na kúpnu cenu na nehnuteľnosť,
alebo jej peňažné prostriedky vráti v dvoch splátkach po 8.500 eur do 31. 7. 2020 a do 31. 10. 2020.

Výška preddavkov na vodné a stočné v rodinnom dome, v ktorom býva matka s priateľom a maloletými
deťmi je 56 eur. Matka spláca úver spoločnosti Cetelem Slovensko, a.s. vo výške 27,55 eur mesačne a
ďalší úver Tatrabanke, a.s. vo výške 112,66 eur mesačne. Okrem toho platí poistné pre prípad úrazu a
starostlivosti (úrazové poistenie) za maloletého A. I. vo výške 75,60 eur ročne. Splátky úverov a poistné
nie sú výdavky, ktoré je nutné nevyhnutne vynaložiť.

Maloletá E. I. navštevuje deviaty ročník základnej školy v Z., kam dochádza autobusom alebo ju matka
vozí autom. Mesačné náklady na cestovné má okolo 13 až 15 eur. Maloletá sa stravuje doma. Na
začiatku školského roku matka vynaložila náklady na školské pomôcky, najmä na pracovné zošity okolo30 eur, prezuvky 10 eur. Za ošetrenie chrupu maloletej matka zaplatila 19 eur. Maloletá vo voľnom čase
rada číta knihy. Inak má obvyklé výdavky zodpovedajúce jej veku.

Maloletý A. I. navštevuje siedmy ročník základnej školy A. X. A., kam dochádza autobusom alebo ho
matka vozí autom. Maloletý má zvýšené cestovné výdavky, lebo sa aktívne venuje hokeju a okrem
školy dochádza na hokejové tréningy, celkové cestovné mesačné náklady vyčíslila matka na 40 eur.
Aj maloletý A. sa stravuje doma. Na začiatku školského roka matka vynaložila za školské pomôcky,
písanky a pracovné zošity okolo 30 eur, prezuvky 8 až 10 eur, príspevok do ZRPŠ 10 - 15 eur. Matka

zaplatila za letný hokejový tábor 19. 7. 2014 sumu 80 eur, za kurz power skating sumu 83,19 eur. Ročná
zdravotná prehliadka športovca maloletého A. I. stojí 25 eur, ročný členský príspevok do hokejového
klubu (splatný do 30. 10. 2015) je 33 eur, mesačný oddielový poplatok do hokejového klubu je 25 eur
(splatný do 15. dňa v mesiaci). Maloletý má tréningy každý deň v týždni, okrem jedného dňa a v soboty
a nedele chodieva hrať na zápasy. Okrem hokejovej výstroje v cene okolo 130 až 140 eur potrebuje
obuv a oblečenie na suché tréningy. V prípade prípravných zápasoch sú náklady na autobus okolo 30

eur. Športovú obuv matka kupujem maloletému viackrát do roka v cene okolo 17 eur za pár tenisiek,
nakoľko ich prederaví pri trénovaní. Aj keď je maloletý A. mladší od sestry E., jeho náklady sú vyššie,
lebo sa aktívne venuje hokeju.

Výživné má spotrebný charakter. Výživné slúži nielen na uspokojovanie základných životných potrieb

maloletých detí (stravovanie, bývanie, oblečenie, obutie, náklady na vzdelanie), ale aj kultúrne, športové
a spoločenské aktivity, ktoré rozvíjajú osobnosť dieťaťa. Na rozdiel od dospelých osôb je oblečenie a
obutie detí nákladnejšie, nakoľko ich treba obmieňať vzhľadom na klimatické zmeny a aj z dôvodu, že
deti rastú. Športové oblečenie u aktívne športujúcich detí podlieha opotrebovaniu viac, ako pri bežnom
nosení.

V súčasnosti je čistý priemerný mesačný príjem otca 2.414,24 eur (vypočítaný podľa kurzu švajčiarskeho
franku k mene euro 1,0838 ku dňu 18. 11. 2015), vrátane ubytovania, ktoré strháva zamestnávateľ otcovi
zo mzdy vo výške 400 eur. Otec tvrdí výdavky na stravu vo výške 1.000 eur, vzhľadom na ceny vo
Švajčiarsku. Na preukázanie svojho tvrdenia predložil súdu písomné vyhlásenie jeho kolegu P. D. (číslo

listu 98). Ale aj po odpočítaní otcom tvrdených nákladov na stravu by mu v čistom zostalo 1.414,24 eur.
Otec detí dosahuje dlhodobo vyšší príjem. Podľa daňového priznania k dani z príjmu fyzických osôb za
rok 2014 bol jeho čistý priemerný mesačný príjem 1.114,36 eur. Otec detí platí mesačný predpis odvodov
dovšeobecnejzdravotnejpoisťovne57,68eur.CestovnédoŠvajčiarskazoSlovenskejrepublikyjeokolo
90 eur. Otec je vlastníkom rodinného domu, kde mesačne platí za elektrickú energiu priemerne 55,81

eur, za vodu 4,43 eur. Otec detí platí daň z nehnuteľnosti 10,12 eur ročne a za komunálny odpad 8,50
eur ročne. Otec maloletých detí spláca úvery vo výške 91,12 eur mesačne a 73,50 eur mesačne. K
úverom otca detí ako aj matky detí súd uvádza, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov
a to aj úvermi.

Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že došlo k podstatnej zmene pomerov na
strane maloletých detí i otca maloletých detí (povinného rodiča). Osobná starostlivosť matky, ktorú
vynakladá na deti vytvára materiálne hodnoty zodpovedajúce príspevku druhého rodiča, ktorý ich
poskytuje v peniazoch. Uspokojovanie potrieb maloletých detí je vyvažované platbou druhého rodičia.
Životná úroveň maloletých detí je úmerná životnej úrovni rodičov, preto ak jeden z rodičov dosahuje

nadpriemerné príjmy, hoci aj zvýšeným úsilím s cieľom splatiť svoje iné záväzky, nie je možné takéto
príjmy neakceptovať pri určení výšky výživného.

Súd rozhodol tak, že zvýšil výživné v časti bežného výživného na maloletú E. I. zo 100 eur na 150 eur a
maloletého A. I. zo 100 eur na 200 eur mesačne. Súd má za to, že od posledného rozhodnutia uplynula

dostatočne dlhá doba, za ktorú sa podstatne zmenili pomery, najmä na strane otca maloletých detí a
maloletých detí. Súd poukazuje na to, že životná úroveň detí je závislá od životnej úrovne rodičov. V
súčasnosti príjmové pomery otca umožňujú, aby platil zvýšené výživné. Na strane maloletých detí súd
prihliadol predovšetkým na to, že deti sú staršie, navštevujú druhý stupeň základnej školy. Maloletý A.
sa aktívne venuje hokeju s čím sú spojené zvýšené výdavky. Maloleté deti sú v období dospievania

a je potrebné, aby ich strava bola kvalitná, výživná a pestrá. Výživné v sebe nezahŕňa len náklady
na stravu, ale aj zabezpečenie potreby bývania pre maloleté deti, vzdelávanie, zdravotnú starostlivosť,
kultúrne a spoločenské potreby. Súd poukazuje na to, že tak ako v minulosti aj v súčasnosti o to viac,
že otec detí pracuje v zahraničí, je prevažná osobná starostlivosť na matke maloletých detí. Otec nadrámec výživného prispel deťom darčekmi, čo sa dá považovať za jednorazové výdavky. Otcovi vzniklo
zameškané výživné od začatia konania na súde, t. j. od 2. 7. 2015 do 30. 11. 2015 na maloletú E. vo
výške 298,39 eur a na maloletého A. vo výške 596,77 eur, ktoré sú povolil splácať v splátkach po 15

eur na maloletú E. a po 15 eur na maloletého A. spolu s bežným výživným počnúc od právoplatnosti
rozsudku, pod podmienkou zročnosti. (Zameškané bežné výživné na maloletú E. F.d 2. 7. 2015 do 31.
11. 2015 t. j. 50 eur : 31 dní x 30 dní = 48,39 eur + 250 eur /5 mesiacov x 50 eur = 250 eur/, celkom spolu
298,39 eur.) (Zameškané bežné výživné na maloletého A. I. od 2. 7. 2015 do 30. 11. 2015 100 eur : 31
dní x 30 dní = 96,77 eur a /100 eur x 5 mesiacov = 500 eur/, celkom spolu 596,77 eur.)

Okrem bežného výživného súd určil výživné na tvorbu úspor na maloletú E. po 100 eur mesačne a
na maloletého A. po 100 eur mesačne. V súčasnosti zárobkové možnosti otca umožňujú tvorbu úspor.
Zástupkyňa otca argumentovala, že motiváciou otca maloletých na prácu v zahraničí je zaplatiť svoje
záväzky titulom pôžičky, ktoré prostriedky použil na vyplatenie matky z bezpodielového a podielového
spoluvlastníctva, čo považuje za dočasné riešenie svojej situácie a nie trvalý stav. Ak sa podstatne

zmenia pomery otca môže požiadať v budúcnosti o zníženie výživného. Čo sa týka prostriedkov z
vyporiadania podielového spoluvlastníctva rodičov maloletých detí, keď otec a zaviazal na vyrovnanie
spoluvlastníckych podielov zaplatiť vyrovnací podiel vo výške 29.000 eur do 30. 12. 2014, tak matke boli
vyplatené prostriedky z jej podielu a otec získal za vyplatené prostriedky ekvivalent vo forme majetku, t. j.
výlučného vlastníctva k nehnuteľnosti. Matka použila prostriedky výplatku podielového spoluvlastníctva

na zaplatenie svojho spotrebného úveru, na zaplatenie advokáta a časť sumy požičala súčasnému
partnerovi na rekonštrukciu jeho rodinného domu s tým, že on na ňu prevedie buď spoluvlastnícky
podiel alebo jej peňažné prostriedky vráti. Z tohto hľadiska súd považuje majetkové pomery rodičov za
vyrovnané z podielového spoluvlastníctva, lebo matka získala peňažné prostriedky za svoj podiel a
otec získal nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva. Otcovi maloletých detí vzniklo zameškané výživné

na tvorbu úspor za obdobie od 2. 7. 2015 do 30. 11. 2015 vo výške 596,77 eur maloletej E. a vo výške
596,77 eur maloletého A. (od 2. 7. 2015 do 31. 7. 2015 100 eur : 31 dní x 30 dní = 96,77 eur a za 5
mesiacov x 100 eur = 500 eur, spolu 596,77 eur).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205
ods. 2).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.