Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26CbPv/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112231341
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1112231341.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: WARPE, s.r.o., Šafárikova 431/4 Galanta 924
01 IČO: 45 252 122, pr. zast.: JUDr. Tibor Nagy, advokát, Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, proti
odporcovi: InfoCsallóköz s.r.o., Poštová 367/1, Dunajská Streda 929 01 IČO: 46 486 895, zast. JUDr.
Marian Zányi, advokát, Alžbetínske námestie 2, 929 01 Dunajská Streda, o ochrane proti nekalej súťaži
a návrhu na nariadenie predbežného opatrenia

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 28.03.2012 doručený tunajšiemu súdu dňa
25.09.2012 zamieta.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 28.03.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.09.2012 domáha od

súdu nariadenia predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže odporcovi do právoplatného rozhodnutia vo
vecisamejvydávaťperiodickútlačpodnázvomInfoCsallóközakoajpodakýmkoľvekpodobnýmnázvom
spôsobujúcim zameniteľnosť s produktom navrhovateľa - s týždenníkom Žitný ostrov - Csallóköz.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že je vlastníkom vydavateľských práv k regionálnej periodickej
tlači Žitný ostrov - Csallóköz s dátumom začiatku vydávania periodickej tlače od 01.09.1991. Odporca

začal dňa 25.01.2012 vydávať regionálnu periodickú tlač - týždenník pod názvom InfoCsallóköz, ktorého
obsahové zameranie je totožné s obsahovým zameraním týždenníka vydávaného navrhovateľom. Oba
týždenníky sú šírené v regiónoch Dunajská Streda, Galanta, Komárno.

Navrhovateľ má za to, že tým, že odporca vydáva svoj týždenník s názvom spôsobujúcim zameniteľnosť
a vyvolávajúcom omyl sa odporca dopúšťa nekalej súťaže, a preto je podľa navrhovateľa namieste uložiť

odporcovi povinnosti navrhované návrhom na nariadenie predbežného opatrenia.

Naliehavosť potreby upraviť pomery účastníkov navrhovateľ odôvodnil skutočnosťou, že remitenda
(nepredané časopisy vrátené vydavateľovi) navrhovateľa sa neustále zvyšuje, a že do omylu sú vedení
nielen čitatelia, ale aj podnikatelia, ktorý podľa navrhovateľa od januára 2012 omylom majú platené
reklamy v týždenníku odporcu.

Vo veci samej sa navrhovateľ bude domáhať, aby súd zakázal odporcovi vydávať periodickú tlač
pod názvom InfoCsallóköz ako aj pod akýmkoľvek podobným názvom spôsobujúcim zameniteľnosť s
produktom navrhovateľa - s týždenníkom Žitný ostrov - Csallóköz., prevádzkovať internetovú stránku
pod názvom R.:/..V..sk; ďalej aby súd zaviazal odporcu na primerané zadosťučinenie formou písomného
ospravedlnenia uverejneného jednorázovo vo vlastnom týždenníku ako aj v týždenníku navrhovateľa.Odporca v podaní zo dňa 20.06.2012 uviedol, že jediné čo majú oba týždenníky spoločné, je obsahové
zameranie. Poukázal na rozdielnosť v kvalite papiera (novinový papier do 47g vs. kriedový papier 47
až 80gr.), v cene ( 0,65 € vs. 0,90 €), vo farebnej vizualizácii loga (zelená vs. červená farba), ďalej

poukázal na skutočnosť, že týždenník navrhovateľa, ako aj názov je v maďarskom aj slovenskom jazyku,
naproti tomu týždenník odporcu je výlučne v maďarskom jazyku. Odporca má za to, že tieto rozdielnosti
vyvracajú zameniteľnosť, a že v danom prípade ide o konkurenčné periodiká, ktoré sa zúčastňujú
hospodárskej súťaže.

Podľa § 74 odsek 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. h/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä,
aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Predbežné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany

smerujúcim k dočasnej úprave pomerov a k ovplyvneniu správania účastníkov, predovšetkým k ochrane
predtakýmkonanímodporcu,ktorébezprostrednehrozíalebotrvá,amázanásledokhrozbualebovznik
škody na strane navrhovateľa. Predbežné opatrenie sa považuje za výnimočný prostriedok najmä preto,
lebo pri jeho nariadení súd zásadne nevykonáva dokazovanie, je porušená zásada rovnosti účastníkov
konania, účastníci konania nemusia byť pred nariadením vypočutý a napokon uznesenie o nariadení

predbežného opatrenia je vykonateľné bez ohľadu na jeho právoplatnosť.

Cieľom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna (dočasná) úprava pomerov
účastníkov konania s cieľom umožniť nerušené judikovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže
slúžiť aj ako záruka efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je

dočasné, obmedzuje sa na dosiahnutie len predbežných účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred
súdom a jeho zásahy a dôsledky, pokiaľ ide o právne postavenie povinnej osoby, sa musia minimalizovať
so zreteľom na jeho zabezpečovací charakter.

Pre dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia je nutné osvedčenie existencie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy, ako jednej zo základných náležitostí predbežného opatrenia. Je
nepochybné, že predbežné opatrenie sa môže využiť v tých prípadoch, kedy hrozí nebezpečenstvo
z omeškania a teda úprava pomerov účastníkov po dobu, než bude rozhodnuté vo veci samej, musí
byť naliehavá, smerujúca najmä k zamedzeniu vzniku a rozširovania ujmy. Aj táto skutočnosť musí byť
osvedčená.

Nariadením predbežného opatrenia sa rovnako medzi účastníkmi konania nesmie vytvoriť nenávratný
(nenapraviteľný) stav; účinky predbežného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych
vzťahov účastníkov konania, t.j. predbežné opatrenie nemá nad mieru primeranú veci obťažovať
účastníka, proti ktorému smeruje. Z uvedeného možno vyvodiť zásadu primeranosti zásahu

prostredníctvom predbežného opatrenia.

Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie predbežného opatrenia dospel k záveru, že mu nie je možné
vyhovieť z nižšie uvedených dôvodov.

Predbežné opatrenie má plniť predovšetkým preventívny charakter tak, aby bol zachovaný doterajší
stav a aby sa zabránilo vzniku alebo rozširovaniu škody, resp. inej ujmy a aby sa pozícia navrhovateľa
nezhoršila do tej miery, že sa mu už neoplatí uchádzať sa o súdnu ochranu. V tomto prípade je
nevyhnutné aby súd mal osvedčené aspoň základné skutočnosti týkajúce sa nároku navrhovateľa a jeho
vzťahu k navrhovanému predbežnému opatreniu.

Súd je tiež toho názoru, že nariadenie predbežného opatrenia v rozsahu v akom to žiada navrhovateľ,
by predstavovalo neprimeraný zásah do právneho postavenia odporcu a teda nariadenie predbežného
opatrenia v tejto časti by bolo porušením zásady primeranosti zásahu predbežného opatrenia. Súdpoukazuje na to, že ak by nariadil predbežné opatrenie v navrhovanom rozsahu, zasiahol by do práv
odporcu v neprimeranom rozsahu z dôvodu, že by odporcovi zakázal vydávanie periodika pod názvom
InfoCsallóköz alebo akýmkoľvek podobným názvom na bližšie neurčený a čas. Predbežné opatrenie

musí byť navrhované tak, aby súd nemal pochybnosti, či v dôsledku predbežného opatrenia nevznikne
neprimeraná ujma druhému účastníkovi, prípadne či nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov
účastníkov.

Pokiaľ je navrhované predbežné opatrenie svojim dopadom neprimerané k tvrdenému zásahu do práv

navrhovateľa, nesústreďuje sa výlučne a iba na tento zásah a z neho vyplývajúcu naliehavú potrebu
dočasnej úpravy vzťahov, takémuto návrhu na predbežné opatrenie nemožno vyhovieť pre prekročenie
medzí určených predpokladmi na jeho vydanie. Zásah do práv dotknutého účastníka musí byť primeraný
navrhovateľom osvedčenému porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov, rovnako musí byť
primeraná aj eventuálna ujma vzniknutá dotknutému účastníkovi.

Súd má za to, že navrhovateľ neosvedčil existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zo dňa 28.03.2012 doručený na tunajší súd dňa 25.09.2012 za nedôvodný a preto rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa
§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.