Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. október 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/303/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114232929
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114232929.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: H. P., F.. XX.XX.XXXX, T. A.Á. XXXX/XX, XXX XX Ž.,
Z. J., proti odporkyni: C. P.O., F.. XX.X.XXXX, T. XXX XX A. XX, Z. J., právne zastúpený: JUDr. Jana
Ftorková, advokátka, so sídlom V. Spanyola 8343/1A, 010 01 Žilina, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyporiadanie BSM z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 59,30 € .

IV. Súd upravuje prevádzkovateľa platobného systému e-kolok Slovenská pošta, a.s. CVFT OSA so

sídlom Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 59,30 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 3.10.2014 osobne podaným na súde dňa 7.10.2014 sa navrhovateľ domáha
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľa a odporkyne, ktoré zaniklo právoplatnosťou
súdneho rozhodnutia o rozvode manželstva, rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 2C/173/2011-28 zo

dňa 24.10.2013, t.j. dňom 22.1.2014.

Pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním podaným na súde dňa 20.10.2015 navrhovateľ vzal
svoj návrh zo dňa 3.10.2014 v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, s
prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by bol s poukazom na

ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou vustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

O trovách konania súd, vzhľadom k späťvzatiu návrhu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, rozhodol
v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené..

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta v spojitosti s ods.

4 zák. č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov(ďalejlenZoSP),podľaktorýchpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľovi podľa citovaného
ustanovenia. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66,- eur na účet

tunajšieho súdu. S poukazom na citované ustanovenie súd preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku v sume 59,30 eur (66,- eur mínus 6,70 eur). Krátený súdny poplatok bude navrhovateľovi
vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému v
zmysle ust. § 11 ods. 6 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.