Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. november 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211933
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211933.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej W.
F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom X.. U.. S. XXXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 1 146,00 € istiny s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zaväzuje žalovanú uhradiť žalobcovi 408,00 € istiny s ročným úrokom z omeškania vo výške:
· 9,00 % zo sumy 488,00 € od 08.01.2012 do 30.12.2014,
· 8,05 % zo sumy 478,00 € od 31.12.2014 do 22.01.2015,

· 8,05 % zo sumy 468,00 € od 23.01.2015 do 24.02.2015,
· 8,05 % zo sumy 458,00 € od 25.02.2015 do 24.03.2015,
· 8,05 % zo sumy 448,00 € od 25.03.2015 do 31.07.2015,
· 8,05 % zo sumy 438,00 € od 01.08.2015 do 10.09.2015,
· 8,05 % zo sumy 428,00 € od 11.09.2015 do 30.09.2015,
· 8,05 % zo sumy 418,00 € od 01.10.2015 do 30.10.2015,
· 8,05 % zo sumy 408,00 € od 31.10.2015 do zaplatenia všetko v mesačných splátkach po 30 € počnúc

odmesiacanasledujúcehopomesiaci,vktoromrozsudoknadobudneprávoplatnosť,vždydokoncatoho
ktoréhomesiacaaždoúplnéhozaplatenia,podhrozboustratyvýhodysplátoknezaplatenímktorejkoľvek
splátky v poradí: istina a úroky z omeškania.

V prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamieta.

Zastavuje konanie o zaplatenie 205,78 € istiny s príslušenstvom.

Nepriznáva žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca (pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok) sa podanou žalobou pôvodne domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1 146,00 €, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 1 146,00 € od 08.01.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, pozostávajúcej zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 68,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 €.

Poukázal na skutočnosť, že dňa 22.06.2010 uzavrel so žalovanou Zmluvu o pôžičke č. 7074582, na
základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 2 052,00 €. Žalovanej bol úver poskytnutý vo
výške 1 400,00 €, ktorý sa žalovaná zaviazala zaplatiť formou 36 pravidelných mesačných splátok vo
výške 57,00 € splatných k 20. dňu v mesiaci. Celkovo sa teda žalovaná zaviazala zaplatiť na úhraduúveru sumu 2 052,00 €. Ku dňu podania žaloby žalovaná uhradila z uvedenej sumy pôžičky sumu
912,00 €. Žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, respektíve jednotlivé povinné
splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, preto ju žalobca predžalobnou

upomienkouzodňa24.12.2011vyzvalkokamžitejúhradevšetkýchsplátokjednorázovo.Žalovanádlžné
splátky neuhradila. Celkový dlh žalovanej tak ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 1 146,00 € a
pozostával z dlžnej istiny 1 020,22 € (čo predstavuje celkovú dlžnú sumu úveru ku dňu predčasného
ukončenia úverového vzťahu, vrátane nesplatených úverových splátok, ktorú sa žalovaná zaviazala v
zmysle zmluvných podmienok úverovej zmluvy zaplatiť) a z dlžnej zmluvnej pokuty v sume 125,78 €.

Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 9,00 % ročne od 08.01.2012 do
zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a z trov právneho
zastúpenia.

Uznesením č. k. 10C/82/2015 - 42 zo dňa 10.07.2015 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu - spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s. - vstupuje

do konania nový žalobca - spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

Počas konania zobral žalobca žalobu čiastočne, v časti o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút
v sume 125,78 € a v časti o zaplatenie sumy 80,00 € istiny s prislúchajúcim úrokom z omeškania,
späť. Späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie poplatkov a zmluvných pokút v sume 125,78 € žalobca

bližšie neodôvodnil. V časti o zaplatenie sumy 80,00 € istiny s prislúchajúcim úrokom z omeškania vzal
žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaná po začatí konania žalobcovi, respektíve jeho právnemu
predchodcovi platbami zaplatenými dňa 30.12.2014, dňa 22.01.2015, dňa 24.02.2015, dňa 24.03.2015,
dňa 31.07.2015, dňa 10.09.2015, dňa 30.09.2015 a dňa 30.10.2015, každou vo výške 10,00 €, zaplatila
celkovo sumu 80,00 €. Vzhľadom na uvedené žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumy 940,22 €, úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1 020,22 € od 08.01.2012 do
30.12.2014,úrokuzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy1010,22€od31.12.2014do22.01.2015,
úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1 000,22 € od 23.01.2015 do 24.02.2015, úroku z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 990,22 € od 25.02.2015 do 24.03.2015, úroku z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 980,22 € od 25.03.2015 do 31.07.2015, úroku z omeškania vo výške

8,05 % ročne zo sumy 970,22 € od 01.08.2015 do 10.09.2015, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 960,22 € od 11.09.2015 do 30.09.2015, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
950,22 € od 01.10.2015 do 30.10.2015, úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 940,22 € od
31.10.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške68,50€aztrovprávnehozastúpeniavovýške166,68€.Žalobcadoplnil,žepohľadávkauplatnená

po úprave petitu vo výške 940,22 € pozostáva z dlžnej sumy 285,00 €, ktorá predstavuje neuhradené
úverové splátky č. 17 až č. 21, každú vo výške 57,00 €, a z dlžnej sumy predčasne zosplatnenej istiny
ostatku úveru v sume 735,22 €, ktorá predstavuje zostatok istiny úveru bez navýšenia o zmluvné úroky,
t.j. úverovú istinu splátok v poradí od 22. splátky do pôvodne dojednanej 36. splátky, krátené o platby v
sume 80,00 €, uhradené žalovanou po predčasnom zosplatnení istiny.

Žalovaná s podanou žalobou súhlasila len čiastočne, keď vyjadrila ochotu zaplatiť žalobcovi len to, čo
dostala, po odpočítaní toho, čo už zaplatila. Potvrdila, že prevzala pôžičku vo výške 1 400 €, pričom už
zaplatila 992 €. Zároveň poukázala na svoje súčasné rodinné, sociálne a majetkové pomery. Uviedla,
že je starobnou dôchodkyňou s príjmom 375 € mesačne, pričom jej manžel, ktorý je onkologickým

pacientom, poberá 242 € mesačne. Doplnila, že okrem bytu nič iné nevlastní, a preto by dlžnú sumu
nevedela uhradiť odrazu. Pre prípad, že by ju súd zaviazal na úhradu nejakej sumy, preto požiadala o
priznanie splátok, ktoré navrhla vo výške 30 € mesačne.

Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.06.2015 a výňatku z jej Prílohy č. 2 - Identifikácie
pohľadávky vyplýva, že spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, ako postupca postúpila na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči
žalovanej v celkovej výške 1 199,70 €, a to vo výške 980,22 € istiny, vo výške 116,72 € sankčných úrokov,

vo výške 28,50 € pokuty za omeškanie a vo výške 68,50 € a 5,76 € manipulačných poplatkov.

Zo Zmluvy o poskytnutí bezúčelovej pôžičky č. 7074582, podpísanej žalovanou dňa 18.06.2010
a právnym predchodcom žalobcu dňa 22.06.2010 (ďalej len „Zmluva“) vyplýva, že bola uzavretámedzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. - a žalovanou.
Predmetom Zmluvy bola pôžička schválená vo výške 1 400,00 € s výškou mesačnej splátky 57,00 €
v počte 36 splátok, s celkovou sumou pôžičky 2 052,00 €, s termínom konečnej splatnosti jún 2013, s

ročnou úrokovou sadzbou 30,34 %, s ročnou percentuálnou mierou nákladov 30,34 %, s priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov 51,49 % a s celkovými nákladmi spotrebiteľa 652,00 €.
Poistenie schopnosti splácať splátky pôžičky v Zmluve nebolo dojednané.

ZPrehľadusplátokaúhradpripojenéhokZmluvevyplýva,žežalovanásplátkamivobdobíod10.08.2010

do 24.03.2015, t.j. do postúpenia pohľadávky žalobcovi, uhradila celkovo sumu vo výške 952,00 €.

Z Predžalobnej upomienky zo dňa 24.12.2011 vyplýva, že celková dlžná čiastka predstavuje sumu vo
výške 1 271,10 € a jej splatnosť bola určená tretím dňom od doručenia upomienky. V zmysle pripojenej
fotokópie poštovej doručenky bola predmetná upomienka žalovanej doručená dňa 04.01.2012.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa ust. § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 30. júna 2011,
t.j. v čase uzavretia Zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

Podľa ust. § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. novembra 2011,
t.j. ku dňu uzavretia Zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch:(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Súd dospel k záveru, že Zmluva zo dňa 22.06.2010 uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa

režimom Obchodného zákonníka.

Súd zistil, že Zmluva zo dňa 22.06.2010 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zákona o
spotrebiteľských úveroch, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením,
t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V Zmluve je totiž uvedená mesačná splátka sumou
57,00 € a je tam uvedený počet splátok 36 bez uvedenia termínu splátok. Vo Všeobecných obchodných
podmienkach, v článku 6 Podmienky splácania, je v bodoch 6.1, 6.2 a 6.3 uvedené, že klient je povinnýriadne a včas splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch
určených splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy, inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VOP. Pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo

Zmluve a/alebo Podmienkach a/alebo VOP stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. V jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny
a poistenie. Z uvedeného nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky, t.j. aká je výška splátok
istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov, ani termíny ich splatnosti,
nakoľko tie majú byť v zmysle uvedeného ustanovenia Všeobecných obchodných podmienok určené

v splátkovom kalendári, avšak tento k Zmluve nebol pripojený. Právny predchodca žalobcu do Zmluvy
uviedol len celkovú splátku, z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. Spotrebiteľka tak v čase
uzatvárania Zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemala vedomosť o tom, z akých položiek,
v akej výške pozostáva navýšenie úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to

má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom
úvereneobsahujenáležitostipodľa§9ods.2,okreminýchajpísm.k),atovýšku,početatermínysplátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v Zmluve o tom, z akých položiek pozostáva navýšenie úveru,
ako aj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, a tiež vzhľadom na to,
že žalovaná úver čerpala, súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania

považoval za platnú, avšak poskytnutý úver považoval podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 1 písm.
a) zákona o spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver
vo výške 1 400,00 € a žalovaná v zmysle oboznamovaného prehľadu splátok a úhrad právnemu

predchodcovi žalobcu uhradila sumu vo výške 952,00 € a v zmysle vyjadrení žalobcu po postúpení
pohľadávky žalobcovi sumu vo výške 40,00 €, t.j. spolu uhradila 992,00 €, súd priznal žalobcovi len
plnenie, ktoré právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej, znížené o uhradené splátky, čo v danom
prípade predstavuje sumu 408,00 €, a v prevyšujúcej časti žalobu v súlade s ustanovením § 9 ods. 2 a §
11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasl. Občianskeho

zákonníka zamietol.

Pri úrokoch z omeškania súd dospel k záveru, že úroky z omeškania uplatnené žalobcom vo výške 9,00
% ročne, respektíve 8,05 % ročne sú v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka
v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorých bol zákonný úrok z omeškania k prvému dňu
omeškania žalovanej vo výške 9,00 % ročne. Súd dospel k záveru, že žalovaná sa dostala do omeškania
sosplatenímceléhoúverudňa08.01.2012,nakoľkozlistu-predžalobnejupomienky-zodňa24.12.2011
vyplýva, že splatnosť celého dlhu nastáva tretím dňom od jej doručenia, teda v zmysle priloženej
fotokópie poštovej doručenky od 04.01.2012. Posledný deň na plnenie bol deň 07.01.2012, úroky z

omeškania boli preto priznané od 08.01.2012, a to zo sumy istiny, na ktorú má žalobca podľa záverov
súdu nárok, pričom súd zároveň zohľadnil úhrady zo strany žalovanej, ku ktorým došlo po zosplatnení
celej pohľadávky vo výške 10,00 € dňa 30.12.2014, vo výške 10,00 € dňa 22.01.2015, vo výške 10,00
€ dňa 24.02.2015, vo výške 10,00 € dňa 24.03.2015, vo výške 10,00 € dňa 31.07.2015, vo výške 10,00
€ dňa 10.09.2015, vo výške 10,00 € dňa 30.09.2015 a vo výške 10,00 € dňa 30.10.2015, tak ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Výrok o priznaní splátok žalovanej sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“),
podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti

rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.Súd dospel k záveru, že vzhľadom na rodinné, sociálna a majetkové pomery žalovanej by nebolo v jej
schopnostiachamožnostiachdlžnúsumuuhradiťjednorázovovkratšejlehote,apretoumožnilžalovanej
dlžnú sumu splatiť v mesačných splátkach po 30,00 € pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením

ktorejkoľvek splátky.

Výrok o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 205,78 € istiny s príslušenstvom (s 9,00 % ročným
úrokom z omeškania od 08.01.2012 do zaplatenia) sa opiera o ustanovenie § 96 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne
vysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.Nakoľkoúspechžalovanejpresiaholúspech
žalobcu a žalovaná si v konaní náhradu trov neuplatnila, súd v konečnom dôsledku nepriznal právo na
náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.