Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204818
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615204818.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Máriou Husárovou v právnej veci: Ľ. D., H.. XX.X.XXXX,

C. Q. X zastúpená v konaní opatrovníkom Mgr. Milanom Krakom - vyšší súdny úradník Okresného súdu
Rožňava za účasti Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves o návrhu S. D., H.. XX.X.XXXX, C. Q. X na
pozbavenie spôsobilosti Ľ. D. na právne úkony a ustanovenia opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje Ľ. D., H.. XX.X.XXXX, spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.

Súd ustanovuje S. D., H.. XX.X.XXXX, za opatrovníka pre opatrovankyňu Ľ. D., H.. XX.X.XXXX, ktorý je
oprávnený a povinný opatrovankyňu zastupovať pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jej majetok

v celom rozsahu.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku pozbavovanej.

Štát nemá právo na náhradu trov znaleckého dokazovania vo výške 179,28 eur.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.3.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd pozbavil Ľ. D.

spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka menovanej ustanovil navrhovateľa. Návrh doplnil
správou psychiatričky, podľa ktorej menovaná trpí mentálnou retardáciou ťažkého stupňa.

Súd predvolal na pojednávanie navrhovateľa, súdneho znalca, zástupcu prokuratúry ako aj opatrovníka
pre konanie. Opatrovník pre konanie a súdny znalec sa pojednávania nezúčastnili, a tak súd konal a
napokon aj rozhodol v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v ich neprítomnosti.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľ, zástupcom prokuratúry, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, predovšetkým s vypracovaným znaleckým posudkom a na základe uvedeného zistil
tento skutkový stav:

Navrhovateľ vo svojej výpovedi zotrval na podanom návrhu a poukázal za závery znaleckého posudku.

Zástupca prokuratúry na pojednávaní uviedol, že návrh je dôvodný a navrhol mu vyhovieť.

Zo znaleckého posudku č. 37/2015 mal súd preukázané, že menovaná trpí mentálnou retardáciou
ľahkého stupňa čo je ťažká debilita, pričom ide o stav trvalý. Tento zdravotný stav u menovanej
odôvodňuje jej pozbavenie spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.Navrhovateľnapojednávanídňa8.12.2015zložilsľubopatrovníka,ktorýpotvrdilpodpisomdozápisnice.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 187 ods. 2 O.s.p. od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187 ods. 3 O.s.p. o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na

návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v
zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

Podľa § 189 O.s.p. súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak

adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony,
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 189a ods. 2 O.s.p. Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu. (§ 73k
zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok)
v znení neskorších predpisov).

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že Ľ. D. trpí mentálnou retardáciou ľahkého stupňa,
ťažká debilita, pričom ide o stav trvalý. Preto súd vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku dospel
k záveru, že je na mieste menovanú pozbaviť spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd ustanovil menovanej za opatrovníka navrhovateľa, ktorý prejavil ochotu vykonávať funkciu
opatrovníka pre menovanú a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať na prospech Ľ. D..

O trovách štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania rozhodol súd v zmysle § 191 ods. 1
O.s.p. s tým, že nemožno spravodlivo požadovať, aby trovy konania znášala Ľ. D., a to vzhľadom na

jej súčasné majetkové pomery, kedy nemá žiaden príjem a nedisponuje ani žiadnymi inými majetkovými
hodnotami. Súd vzal na zreteľ aj samotný zdravotný stav menovanej.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré je možné
začať aj bez návrhu a preto účastníkom ich náhradu nepriznal.

Podľa § 189 O.s.p., súd upustil od doručenia rozhodnutia Ľ. D., pretože podľa záverov znaleckého
posudku, by menovaná tomuto rozsudku neporozumela.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom
vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, trovy výkonu rozhodnutia
o výchove maloletých detí, sumy uložené ochrannými opatreniami v trestnom konaní, pokuty, svedočné,
znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci. (Zákon č. 65/2001

Z.z. v znení neskorších predpisov).