Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010515
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115010515.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému L. P., nar. XX.XX.XXXX v Q. nad Q., trvale bytom
Q. nad Q., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Ilava, o návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 17. júna 2015 samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa
návrh odsúdeného L. P., nar. XX.XX.XXXX o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.04.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného L. P. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že mu uplynula polovica uloženého

trestu, počas výkonu trestu sa snažil plniť si svoje povinnosti zodpovedne, doma má družku a 2 maloleté
deti, ku ktorých sa chce čo najskôr vrátiť. Sľúbil, že bude viesť riadny život, aby sa viac nedostal do
problémov so zákonom. Následne na to podaním doručeným súdu dňa 09.06.2015 odsúdený vyjadril
nesúhlas s hodnotením ústavu na výkon trestu, ktoré bolo vypracované v súvislosti s jeho návrhom o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

L. P. vykonáva od 07.03.2014 súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súduBánovcenadBebravouzodňa29.12.2011sp.zn.1T/31/2011preprečinnebezpečnéhovyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné (rovnaký trestný čin spáchal aj v odsúdení, ktorého
trest bol pri uložení súhrnného trestu zrušený), ktorého predpokladaný koniec má mať dňa 07.07.2015.
Potom má nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou zo dňa 11.06.2014 sp. zn. 1T/31/2014 pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého predpokladaný koniec má mať dňa 07.03.2016.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 13.04.2015 vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 25.03.2014. Jeho správanie a vystupovanie je prevažne na požadovanej úrovni, pričom doteraz nebol

disciplinárne odmenený ani potrestaný. Postoj k spáchanej trestnej činnosti má kritický. Nepravidelne sa
zapája do voľnočasových aktivít, pričom je skôr pasívny. V ústave je pracovne zaradený, hodnotený je
ako pracovník s pracovnou disciplínou na požadovanej úrovni. Vyrastal k úplnej rodine bez kriminálnej
anamnézy. Kontakt udržiava formou nepravidelnej korešpondencie s matkou, družkou a svojim synom.
Stanovený program zaobchádzania sa mu darí plniť čiastočne, pričom nedostatky sa u neho vyskytujú
v spôsobe trávenia voľného času a nedostatočného udržiavania sociálnych kontaktov. Resocializačná

prognóza je u neho hodnotená ako menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania z
dôvodu otázneho sociálneho zázemia (evidovaný ako bezdomovec) a uvoľneného vzťahu k morálnymhodnotám. Preukazuje len čiastočné splnenie podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré nie je
odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutých odsúdení 8-krát súdne trestaný (3 odsúdenia sú zahladené a 1 je cudzieho štátu) pre
rôznorodú trestnú činnosť, a to opakovane pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zák.

Na verejnom zasadnutí sa k veci vyjadrili tieto procesné strany:

Odsúdený trval na prejednaní návrhu. K veci nič nedodal.

Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátorka okresnej prokuratúry navrhla zamietnuť podaný návrh o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd
na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,

skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa
prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený L. P. už vykonal
potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,
sa javila tiež ako splnená.

Splnená nebola dôsledne však tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode (neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade L. P. bolo
podľa názoru súdu s poukázaním na jeho už bohatú trestnú minulosť a resocializačnú prognózuriziko recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu na výkon trestu vyplynulo, že riziko sociálneho
zlyhania je u odsúdeného hodnotené ako stredné, pričom jeho resocializačná prognóza sa javí ako
menej nepriaznivá z dôvodov uvedených v hodnotení ústavu na výkon trestu, ktorý neodporučil jeho

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody za čiastočného splnenia podmienok na
podmienečné prepustenie. Odsúdený tiež v súčasnosti vykonáva súhrnný trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Tr. zák. a pri uložení ktorého bol
zrušený nepodmienečný trest odňatia slobody uložený mu rovnako pre tento prečin.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného L. P. nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.

Na tomto závere nemohli zmeniť nič ani tie skutočnosti, ktoré uvádzal v podanom návrhu a ani kladné

hodnotenie ústavu na výkon trestu.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trenčín. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.