Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113229708
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113229708.11

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého I. Y. C., W.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matky, Q. C., M. F. T., W.. L. XXXX/XX, M..Č.. H. W. U., J. XXX/X, práv. zast. JUDr. Jánom Legerským,
advokátom so sídlom Trenčín, Nám.sv. Anny 15/25 a otca, Y. F., F. T. F., Š. Č.. XXXX/XXX, zast. splnom.
zástupcom Mgr. R. F., bydliskom A., I. XXXX/XX, o návrhu matky mal. dieťaťa na zákaz styku takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Matka maloletého dieťaťa, Q. C. j e p o v i n n á zaplatiť Okresnému súdu Trenčín trovy štátu vo
výške 109,44 Eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. I. Y. svojim návrhom žiadala, aby súd rozhodol, že jeho styk s otcom sa zakazuje.
Matka svojim písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2015 zobrala svoj návrh na

začatie konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Ako dôvod svojho späťvzatia uviedla,
že závery znaleckého dokazovania v zmysle znaleckého psychiatrického posudku č. 192015 znalca
Y.. N. V., nepotvrdili skutočnosti, pre ktoré bol zo strany matky maloletého dieťaťa podaný návrh na
zákaz styku s dieťaťom a matka nemá možnosť tieto skutočnosti iným spôsobom v konaní preukázať.
Kolízny opatrovník maloletého so späťvzatím návrhu súhlasil. Otec dieťaťa sa k späťvzatiu návrhu matky
nevyjadril.

Podľa § 96 ods.1,2 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
-2-
uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

spävzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom na uvedené, keď navrhovateľka - matka dieťaťa zobrala svoj návrh po začatí pojednávania
späť v celom rozsahu, kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil a otec dieťaťa svoj nesúhlas so
späťvzatím návrhu neprejavil, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods.1 písm. a/ O. s. p. podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i
bez návrhu.
Po vykonaní znaleckého dokazovania vznikli štátu trovy konania spočívajúce vo vyplatení znalečného
z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu znalcovi MUDr. N. V. v sume 309,44 Eur uznesením
tunajšieho súdu č. k. 30P/6/2014-105 zo dňa 09.09.2015 ( suma vo výške 200,- Eur bola znalcovi

vyplatená z preddavku zloženého matkou dieťaťa a suma 109,44 Eur z rozpočtových prostriedkov tun.
súdu).Podľa § 151 ods.6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.
Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdrozhodolajonáhrade
trovštátu.Trovykonaniaštátupozostávaliztrovzavypracovanieznaleckéhoposudkuč.192015Y..N.V.

vo výške 109,44 Eur. V danej veci súd poukazuje na to, že v nesporovom konaní, akým je aj toto konanie,
štátu vzniká právo na náhradu trov konania voči tomu účastníkovi, ktorý nemal procesný úspech so
svojim návrhom, alebo procesným stanoviskom vo veci samej. Keďže v danej veci matka dieťaťa zobrala
svojnávrhnazačatiekonaniapozistenízáverovznaleckéhodokazovaniaspäťavýsledokkonanianebol
zhodný s jej procesným návrhom, pričom možno konštatovať, že bol zhodný s procesným stanoviskom
otca vo veci samej, s prihliadnutím na to, že u matky dieťaťa súd nezistil predpoklady na oslobodenie

od súdnych poplatkov, zaviazal ju povinnosťou nahradiť trovy štátu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah v akom sa rozhodnutie

napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.