Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315214012
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315214012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. L. A., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za
účasti matky L. A., bytom O., X. XXXX/XX, o schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd za mal. L. A., nar. XX.XX.XXXX s c h v a ľ u j e dedičskú dohodu uzavretú dňa 04.12.2015 na
Notárskom úrade JUDr. Slávky Považancovej, notárky so sídlom v Humennom v konaní 14D/354/2015,
Dnot/97/2015 Okresného súdu Humenné po nebohom poručiteľovi P. A., zomrelom XX.XX.XXXX.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2015 bol podaný na tunajší súd podnet na začatie konania o schválenie právneho úkonu za

maloletú dedičku L. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorej otec P. A., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrel
a dedičské konanie po ňom je vedené na Okresnom súde Humenné pod č. 14D/354/2015.

Na základe tohto podnetu Okresný súd Humenné uznesením sp.zn. 19P/378/2015 začal konanie
z úradnej povinnosti podľa § 81 ods. 1 O.s.p. o schválenie dedičskej dohody za mal. L. A., ktorá
bola uzavretá dňa 04.12.2015 na Notárskom úrade JUDr. Slávky Považancovej, notárky so sídlom v
Humennom v konaní 14D/354/2015, Dnot/97/15 Okresného súdu Humenné.

Matka maloletej na pojednávaní dňa 30.12.2015 žiadala dedičskú dohodu schváliť.

Kolízny opatrovník navrhol dedičskú dohodu za mal. L. A. schváliť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 28 Obč. zák., ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.Keďže na pojednávaní dňa 30.12.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti matky maloletej a
kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, súd odôvodnil tento rozsudok
v súlade s ust. § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie

neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.