Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Daniela Mamráková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/191/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409211936
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1409211936.12
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: INCON, spol. s r.o., Priemyselná 6, Prievidza,
zastúpený advokátom JUDR. Jozef Námešný, Nábr. Sv.Cyrila 47, Prievidza proti odporcovi: Y. W., bytom
T. C. XX, Bratislava, zastúpený JUDr. Pavlom Trubačom, so sídlom Hlboká 49, Lozorno, o zaplatenie
sumy 937,08 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
Navrhovateľsazaväzujezaplatiťodporcovisumu250eurdotrochdníodprávoplatnostitohtouznesenia.
Navrhovateľ sa zaväzuje zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava IV trovy štátu vo výške 12,40 eur
v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd priznáva navrhovateľovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 38,52 eur, ktorý bude vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu v Trenčíne.
Súd priznáva odporcovi vrátenie súdneho poplatku vo výške 38,52 eur, ktorý bude vrátený po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu v Bratislave.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným dňa 9.11.2009 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 937,08 eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o dielo zo dňa 9.10.2006.
Odporca s návrhom nesúhlasil. Odporca namietal, že dielo nebolo vykonané riadne, pričom vady diela
opakovanie reklamoval, žiadal opravu diela alebo stornovanie faktúry, a z dôvodu, že k odstráneniu vád
nedošlo, od zmluvy o dielo odstúpil.
V priebehu konania došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmieru, ktorý navrhli schváliť.
Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku:
1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.V priebehu konania účastníci uzavreli vo výroku uvedený súdny zmier, ktorého obsah nie je v rozpore
s právnymi predpismi, povaha veci pripúšťa uzavretie súdneho zmieru, preto súd podľa § 99 ods. 2
OSP súdny zmier schválil.
Súčasťou zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 zák.č. 71/1992 Zb. v znení neskorších právnych
predpisov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.