Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5C/373/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614217369
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Szököl
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614217369.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jurajom Szökölom v právnej veci žalobcu Stredoslovenská
energetika a.s. Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO:36403008, zast. JUDr. Ľudmila Jurčová,
advokátka so sídlom 811 01 Bratislava, Michalská 9, pobočka Boženy Nemcovej 13, 977 01 Brezno proti
žalovanej T. I., P. XX.XX.XXXX, X. Y. P. P. M. XX, Š.tátna príslušnosť SR t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom C. T., zamestnancom A. súdu O. v konaní o zaplatenie 153,94 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 153,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne
zo sumy 150,94 Eur od 07.03.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo
sumy 3.-Eur od 25.03.2014 do zaplatenia, na náhrade trov konania 16,50 Eur, na náhrade trov právneho
zastúpenia žalobcu na účet jeho právneho zástupcu 59,14 Eur , všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k.6Ro/400/2015-17 z 08.12.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 153,94 Eur a prísl. na tom
skutkovom základe, že žalovaná odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na
odbernom mieste Y..H..X. XX, XXX XX B.N. v súlade so zákonom číslo 656/2004 Z.z. o energetike a
o zmene niektorých zákonov.

Žalobca vyúčtoval cenu poskytnutých služieb faktúrou splatnou 06.03.2014 v sume 150,94 Eur a
paušálnu náhradu nákladov so splatnosťou 24.03.2014 v sume 3.-Eur spolu 153,94 Eur. Žalovaná túto
povinnosť žalobcu doteraz neuhradila.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, zákona číslo 40/1964 Zb v znení zmien a doplnkov, z kúpnej
zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 36 odsek 1 písm.a zák.č.251/2012 Z.z. odberateľ elektriny v domácnosti má právo na ochranu
podľa § 17 vrátane práva na univerzálnu službu.

Podľa § 36 odsek 1 písm. b citovaného zákona , odberateľ elektriny v domácnosti má právo na
ochranu na pripojenie vlastného zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy, ak splní technické
podmienky a obchodné podmienky pripojenia do distribučnej sústavy.

Podľa § 36 odsek 2 písm. a,b,c,d, e citovaného zákona, odberateľ elektriny v domácnosti je povinný
umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k
určenému meradlu, udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,
spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy, prijať zodpovedajúce
technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na zabránenie možnosti
ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny, uhradiť odvod určený osobitným predpisom 35) spôsobom podľa
osobitného predpisu. 36)

Žalovaná nesplanila riadne a včas svoju povinnosť uhradiť žalobcovi dlžnú sumu, preto je povinná
zaplatiť aj úroky z omeškania.

Podľa § 517 odsek 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 odsek 2 citovaného zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Výška úrokov z omeškania vyplýva z ustanovenie § 3 Nariadenia vlády SR číslo 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 odsek 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania na strane žalobcu spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku 126,50 Eur a v trovách
jeho právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur nasledovne:

2 úkony právnej služby po 16,60 Eur a to prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby na súde
ďalej 2x režijný paušál po 8,04 Eur 20% DPH. Takto vyčíslené trovy právneho zastúpenia žalobcu sú
v súlade s ustanoveniami § 10 odsek 1 a 16 odsek 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b odsek 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Miesto terajšieho pobytu žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť a na ochranu jej záujmov bol ustanovený
opatrovník. Uznesením z 11.11.2015 súd vyzval žalovanú prostredníctvom jej opatrovníka, aby sa k
žalobe vyjadrila pokiaľ uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a
preto vznikli zákonné podmienky rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie.

Súd považoval žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný vzhľadom k pripojeným listinným dôkazom,
najmä k zmluve o združenej dodávky elektriny uzavretej účastníkmi konania 15.02.2013 a pripojených
faktúr.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, v takom prípade v lehote 15 dní od
doručenia písomného vypracovania rozsudku cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.