Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. apríl 2009

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6C/80/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107215692
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2009:3107215692.5

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa P. Č., nar X.X.XXXX,. bytom J. XXX,. U. H., ČR, právne
zast. JUDr. L. D., advokát, AK M., Š. ul. XX,. proti odporcovi E. spol. s.r.o., H. ul. XX,. T., právne zast.
advokátom Mgr. T. D., L. XXX,. XXX. XX. T. T., o neplatnosť zmlúv, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.6.2007 podal navrhovateľ voči označenému odporcovi návrh, ktorým sa domáhal určenia
neplatnosti zmlúv a to zmluvy o zriadení vecného bremena a zmluvy o zriadení predkupného práva ako
vecného práva.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva

alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade navrhovateľ prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu využil svoje dispozičné
právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzal v plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť listom
zo dňa 7.4.2009. S poukazom na uvedené skutočnosti, na základe splnených zákonných podmienok
pre zastavenie konania z dôvodu späťvzatia návrhu, konanie v zmysle § 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil.

Odporca so späťvzatím návrhu na pojednávaní konanom dňa 9.4.2009 súhlasil a žiadal, aby mu súd
odporcovi priznal právo na náhradu trov konania.

6 C 80/2007

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak

takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania
tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade súd dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ. V danom štádiu

konania nebolo možné jednoznačne vyvodiť záver, že návrh bol podaný dôvodne a teda z procesného
hľadiska súd aplikoval ustanovenie § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Právny zástupca odporcu do zápisnice
podal vyjadrenie, že žiada priznať trovy konania a toto jeho vyjadrenie súd považoval za procesný návrh.
Právny zástupca odporcu však trovy konania nevyčíslil a podľa obsahu spisového materiálu odporcovi
trovy konania ( napr. vyplývajúce zo zaplateného súdneho poplatku, trovy na ušlom zárobku, trovy
znalečného, cestovného a podobne), ktorá výška by vyplývala priamo zo spisu, nevznikli a preto súd i

vo výroku vyslovil, že odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu. V prípade podania odvolania, takéto odvolanie musí
obsahovať všeobecné náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a § 205 O. s. p. a to, proti akému rozhodnutiu

odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.