Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201486.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Quantum Credit a.s.,

ul. Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený PERSPECTA Legal, s.r.o., ul. Tomášikova
23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745, proti žalovanej R. Ž., O.. X.XX.XXXX, V. P. XXX, t.č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom X. Č., pracovníčkou Okresného súdu Michalovce, v konaní
o zaplatenie 231,28 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 231,28 EUR spolu s úrokom z omeškania 9,00 %
ročne zo žalovanej sumy od 26.2.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 85,44 EUR na účet právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 5.2.2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
231,28 € s príslušenstvom titulom neuhradenej vyúčtovacej faktúry ako aj trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., Bratislava a žalovanou bola
uzavretá dňa 9.1.2012 Zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových
služieb program Podľa seba 3NAJ a poskytnutie mobilného telefónu HTC WILDFIRE S. Na základe

tejto zmluvy uvedená spoločnosť poskytovala žalovanej služby riadne a včas. Podľa účtovných dokladov
však žalovaná za poskytnuté služby do dnešného dňa vyúčtovaciu faktúru č. 7201501284 neuhradila.
Preto jej vznikol voči tejto spoločnosti dlh vo výške 231,28 €.

Spoločnosť Slovak Telekom, a.s., Bratislava ako postupca a spoločnosť Quantum Credit a.s., Bratislava
ako postupník uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20.11.2013, preto predmetná
pohľadávka sa stala vlastníctvom postupníka. Postupca postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej

listom zo dňa 4.12.2013.

Dňa 22.5.2015 súd na základe predloženej žaloby ako aj listinných dokladov vydal platobný rozkaz
pod č. 10C/47/2015, ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy 231,28 € žalobcovi spolu s
príslušenstvom a trovami konania v zmysle podanej žaloby. Ten sa však žalovanej nepodarilo doručiť do
vlastných rúk, pretože sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava. Z uvedeného dôvodu jej preto
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. súd v konaní ustanovil na ochranu práv opatrovníka.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 29.9.2015 pred rozhodnutím vo veci samej,
uznesením vydaný platobný rozkaz č. 10C/47/2015-21 z 22.5.2015 v celom rozsahu pre nemožnosť
jeho doručenia adresátovi zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p..Oboznámil sa s podstatným obsahom spisu, návrhom na čl. 1-2, Zmluvou o pripojení čl. 4, oznámením
o postúpení pohľadávky 5, faktúrou čl. 6, platobným rozkazom čl. 21-22, správou OO PZ Michalovce

čl. 25, uznesením čl. 26, zistil skutkový stav v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v podanom návrhu
na začatie súdneho konania.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Žalobca tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením vyššie
citovaných dôkazov.

Súd preto na základe predložených podkladov zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy žalobcovi,

keďže nezaplatením za poskytnuté telekomunikačné služby porušila dojednané zmluvné povinností, z
ktorých tiež vyplýva, že žalovaná má za poskytnuté služby platiť riadne a včas.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za

dobu omeškania po 31. januári 2013.

Základná úroková sadzba ku dňu omeškania, t.j. 26.2.2012 bola vo výške 1,00 % ročne, preto ročný
úrok z omeškania predstavuje výšku 9,00 %.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia a prihliadajúc na skutočnosť, že žalovaná sa
dostala do omeškania s platením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi voči žalovanej aj ním
uplatnené úroky z omeškania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Ich náhradu v celkovej výške 85,44 € priznal úspešnému žalobcovi voči neúspešnej žalovanej. Táto
pozostáva jednak zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €, poplatku za hromadné podanie
1,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 67,94 € ( za 2 úkony právnej pomoci po 19,92 € z hodnoty
sporu : 1) prevzatie a príprava zastúpenia, 2) podanie žaloby na súd + 2x režijný paušál po 8,39 €/ r.

2015/ + 20 % DPH 11,32 € podľa § 10/1, § 13a, § 16/3 a 18/3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytované právne služby.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.