Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/418/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712211671
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712211671.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Y. T.Č. - Z. F., Y. T. V. XX, F. F., K.: XXXXXXXX,
zast. Mgr. Karolom Haťapkom, AK so sídlom Drieňová 34, Bratislava proti povinnému: T. V. - V., Y. T.
Ž. XXX, A.. R.. Alenou Turčanovou, advokátkou, AK so sídlom Lúčna 3923/22, Poprad o vymoženie
758,41 eur s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen,
Stráž 3/223, Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému trovy exekúcie
vo výške 51,88 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 20.07.2012 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 758,41 eur s prísl. na základe exekučného titulu
platobného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k. 18Rob/371/2008-15 zo dňa 15.12.2008. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 * 073624 dňa 03.09.2012.

Dňa 24.10.2012 súdny exekútor doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
16.10.2012 a dňa 31.10.2012 oprávnený predložil súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že žiada zastaviť

exekúciu v celom rozsahu nakoľko povinný svoj dlh vyrovnal dňa 07.01.2009.

Dňa 12.11.2012 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky povinného, v ktorých uviedol,
že pohľadávku uhradil oprávnenému dňa 07.01.2009, a preto navrhol zastavenie exekučného konania.
Taktiež predložil na rozhodnutie aj podanie oprávneného zo dňa 29.10.2012, ktorým žiadal zastaviť
exekučné konanie EX 2509/12 v celosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súd s poukazom na dispozitívny právny úkon oprávneného a citované zákonné ustanovenie exekúciu
zastavil, pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 95 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekútor poverený vykonaním exekúcie prikáže banke,
ktorávedieúčetpovinného,abypodoručenípríkazunazačatieexekúcieprikázanímpohľadávkyzúčtuv
banke (ďalej len "príkaz na začatie exekúcie") zablokovala sumu vo výške pohľadávky a jej príslušenstva
z účtu povinného s výnimkou plnenia za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného, jej príslušenstva
a trov exekúcie bezhotovostným prevodom na účet určený exekútorom.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
v platnom znení, podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a

návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie, keďže podal
návrh na zastavenie exekúcie, napriek tomu, že pohľadávky už bola uhradená pred začatím exekučného
konania, uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j. 39,83

eur. Z titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné vo výške 10,04
eur + 20 % DPH t.j. 12,05 eur.

Súd nepriznal pôvodnému súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu hotových výdavkov - poštovného
vo výške 47,52 eur, ktoré zahŕňa 15,60 eur (13 x 1,20 eur) za doručenie príkazov na začatie exekúcie

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 15,96 eur (12 x 1,20 eur+ 1 x 1,56 eur) za doručenie príkazov na
čiastočné odblokovanie účtov v banke a 15,96 eur (12 x 1,20 eur+ 1 x 1,56 eur) za doručenie príkazov
na odblokovanie účtov v banke. Súd má za to, že postup súdneho exekútora, keď pred zistením, ktorá
z bánk vedie účet povinného, vydal príkaz na začatie exekúcie priamo do štrnástich bánk je neúčelný
a nehospodárny. Súdny exekútor má podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku nárok na náhradu trov

účelne vynaložených na exekúciu. V súlade s § 95 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku vydáva súdny
exekútor príkaz na začatie exekúcie banke, ktorá vedie účet povinného. Z tohto ustanovenia je zrejmé,
žesúdnyexekútorbysimalpredvydanímpríkazunazačatieexekúciezistiť,ktorázbánkúčetpovinného
vedie. Až následne by mal vydať príkaz na začatie exekúcie do banky, z ktorej prišla kladná odpoveď na
predchádzajúce dožiadanie. Súdnemu exekútorovi bola v rámci náhrady hotových výdavkov poštovného

priznaná suma jedného doručenia príkazu na začatie exekúcie, príkazu na čiastočné odblokovanie účtu
a príkazu na odblokovanie účtu do jednej banky.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov uplatnených vo výške 8,15 eur
vynaložených na papier, obálku, tlač listiny. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. je v odmene

súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou
činnosťou. Podľa názoru súdu aj náhrada hotových výdavkov vynaložených na administratívne práce
je tým zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Ustanovenie § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
má na mysli hotové výdavky vynaložené s vykonávaním exekučnej činnosti t.j. s úkonmi smerujúcimi k
vymoženiu pohľadávky priznanej exekučným titulom. Výdavky na kancelárske potreby však nemožno

za takéto považovať, sú to potreby na vykonávanie kancelárskej - administratívnej činnosti súdneho
exekútora, a preto na ich náhradu nemožno aplikovať ustanovenie § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z.,
ale ako je uvedené vyššie ich náhradu je potrebné spojiť s odmenou súdneho exekútora.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 51,88 eur.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia o zastavení exekučného konania je prípustné odvolanie, ktoré je
možné podať v lehote l5 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na Okresnom súde Poprad. Prvý výrok

uznesenia sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Proti druhému výroku uznesenia o trovách exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (t. j. ktorému súdu je odvolanie určené, kto ho
podáva, akej veci sa týka, podpis a dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.