Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011299
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011299.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.12.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným U. Y. zo dňa 12.10.2015 pod sp. zn. 1 Pv
226/15/5506-17,

r o z h o d o l :

Obvinený
U. Y., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom Ž., N.. D. XXXX/X, prechodne bytom Ž., H. XXX/XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 08.05.2015 v čase okolo 23.40 hod., v dvojizbovom byte na prízemí bytového domu na ul. C.. B..
R. Č.. XX/XX, kde sa dostavila hliadka Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Žiline (ďalej PMJ) vyslaná Operačným strediskom Okresného riaditeľstva
Policajného zboru v zložení nstržm. I. H., nar. XX.XX.XXXX, ako veliteľ hliadky, ppor. I. R., nar.

XX.XX.XXXX ako člen hliadky a ppráp. I. D., nar. XX.XX.XXXX, ako člen hliadky a zároveň vodič
služobného motorového vozidla, za účelom riešenia priestupku proti občianskemu spolunažívaniu,
oznámenom telefonicky W. G., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom ul. C.. B.. R. Č.. XX/XX, po príchode
hliadky z okna na prvom poschodí obytného domu vykrikoval na hliadku PMJ, že sú „kokoti, kokoti
vyjebaní, buzeranti,“ na čo bol policajtmi PMJ opakovane upozornený, aby ukončil svoje konania, keďže
bol evidentne pod vplyvom alkoholu, W. G. požiadala prítomných policajtov PMJ, aby vstúpili do bytu
na prvom poschodí, ktorý má v prenájme a aby vyzvali U. Y. aby opustil byt, nakoľko si neželá aby
svojím vulgárnym správaním rušil nočný kľud, po vstupe policajtov nstržm. I. H. a npor. I. R. do priestorov

bytu sa U. Y. nachádzal v miestnosti kúpeľne bytu, spojenej s WC, kde vykonával potrebu, počas čoho
neustále vykrikoval vulgárne výrazy smerujúce na osoby policajtov, a napriek tomu, že sa ho W. G.
snažila upokojiť, aj tak v nich pokračoval, keď bol opakovane hliadkou vyzvaný, aby upustil od svojho
konania a aby opustil byt, U. Y. vykríkol: „Vyjebem vám SAVO do ksichtu vy kokoti buzerantskí, daj si
dole uniformu, a rozjebem vás“, pričom vo svojej pravej ruke vo výške svojej hlavy držal plastovú fľašu
s nápisom SAVO a jej obsahom zasiahol zakročujúceho policajta ppor. I. R. do oblasti tváre a ľavého
oka, čo si vyžiadalo jednorazové ošetrenie v Univerzitnej nemocnici v Martine s predpokladanou dobou

liečenia 5 až 7 dní a nstržm. I. H. tekutinou zasiahol do oblasti predlaktia rúk bez potreby liečenia,
následne boli proti U. Y. v zmysle zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore použité donucovacie
prostriedky a v zmysle § 85 ods. 1Trestného poriadku mu bola policajtmi PMJ KR PZ v Žiline obmedzená
osobná sloboda,

t e d a

použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa, pričom skutok spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,č í m s p á c h a l

zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. a/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
obvinenému určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 13.10.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného U. Y., trestne stíhaného pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 12.10.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným U. Y..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený U. Y. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

1/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
3/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

4/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
5/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323

ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák.
7/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin, ktorý sa mu kladie
za vinu
8/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák.

s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zák.
9/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
10/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanieodpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.