Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/365/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615214839
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615214839.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v právnej veci navrhovateľky D.

N. Y., P. XX.XX.XXXX, X. Y. U. P. Z., H. Z. XXXX/XX, štátnej občianky SR proti odporcovi G. N., P.
XX.XX.XXXX, X. Y. U. P. Z., H. Z. XXXX/XX, štátnemu občanovi SR, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

manželstvo navrhovateľky D. N. Y., rodenej Y. a odporcu G. N., Z. N., uzavreté dňa 19.03.2005 v U. P.
Z., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu U. P. Z., zväzok 6, ročník 2005 strana 105, por. č.
3 r o z v á d z a .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Lučenec súdny poplatok

v sume 66 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozhodoval o rozvode manželstva účastníkov konania. Manželstvo je bezdetné.
Posledné spoločné bydlisko manželov bolo v U. P. Z..
Podľa § 22 Zákona o rodine (Zákon č.36/2005 Z. z.) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.
Podľa § 18 citovaného zákona manželia sú si v manželstve rovní. V právach a povinnostiach, sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.
Podľa § 19 ods. l, 2, 3 citovaného zákona o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jednéhoznichsúd. Navýkonpovolaniaanapracovnéuplatnenienepotrebuježiadnyzmanželovsúhlas

druhého manžela.
Podľa§23ods.l,2,3citovanéhozákonasúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Podľa § 157 ods. 3 zák.č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.“) ak súd v odôvodnení
rozsudku uviedol predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol z dôvodu, že po
vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali odvolania proti všetkým výrokom rozsudku.Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. súd priznal navrhovateľke oslobodenie od súdnych poplatkov celkom. Podľa
§ 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa

výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.
Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvod manželstva, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží
náhradutrovkonaniapoplatníkovi.Vsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúdrozhodol,žesúdny
poplatok z návrhu na rozvod manželstva je povinný zaplatiť odporca z dôvodu, že v súlade s § 159 ods.
2 O.s.p. rozsudok o rozvode manželstva, ktorý je rozsudkom o osobnom stave je záväzný pre každého.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov. O náhrade trov konania
súd rozhodol podľa prvej vety citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, Ul. Dr.Herza
14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici a to písomne
v troch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým , že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 , b) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto rozsudku právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí
sa odvolania vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného
poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.