Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/152/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206532
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206532.4

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa SVB Prvá Továrenská, so sídlom Továrenská
209/13, Vlkanová, IČO: 45 021 325, v konaní zastúpeného JUDr. Janou Kubáňovou, advokátom,
advokátska kancelária so sídlom Štúrova 13, Nitra, proti odporcovi v 1. rade J. J., X.. XX. XX. XXXX,
L. V. XXX/XX, Y., toho času na neznámom mieste, Y. F. B. S. G. P., B. S. R. L. L., R. R. R. XX, L. L., a
odporcovi v 2. rade H. J., X.. XX. XX. XXXX, L. V. XXX/XX, Y., o zaplatenie 784,98 Eur s príslušenstvom,
o zastavení konania, o vrátení súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 40,30 Eur.

Súd ž i a d a R. J., C.. R.., M., S., R. R.G. V. X, F., aby vrátila navrhovateľovi časť zaplateného súdneho
poplatku v sume 40,30 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 01. 04. 2015 domáhal toho, aby súd zaviazal odporcu v
1. rade a odporcu v 2. rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 784,98 Eur s príslušenstvom z
dôvodu nedoplatku na zálohových platbách do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 11. 12. 2015 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že odporca v 2. rade po podaní návrhu uhradil žalovanú sumu 787,98
Eur, trovy konania v sume 166,68 Eur a úrok z omeškania v sume 41,84 Eur.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V tomto konaní navrhovateľ podal dôvodný návrh, pretože odporca v 2. rade až po začatí konania zaplatil
dlžnú sumu spolu s príslušenstvo a aj trovy konania, v dôsledku čoho zobral navrhovateľ návrh na
začatie konania späť. Zastavenie konania síce zavinil odporca v 1. rade ako aj odporca v 2. rade, avšak
odporca v 2. rade uhradil navrhovateľovi aj trovy konania, preto súd o trovách rozhodol tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, keďže navrhovateľovi boli aj trovy konania
a trovy právneho zastúpenia v celom rozsahu zaplatené.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 40,30 Eur (zaplatený súdny poplatok 47,00 Eur
krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 40,30 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v troch vyhotoveniach na tunajší súd. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.