Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/183/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514202634
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:8514202634.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Gabrielou Tomčovčíkovou Šandalovou v právnej veci

navrhovateľa S. P., J.. XX.X.XXXX, trvale bývajúceho I. H.F. J. W. A. Č.. XX, toho času bývajúceho
XXX U. X. D., N. J., M., O. XGB, I.Á. G., proti odporkyni X. P., V. S., J.. XX.X.XXXX, trvale bývajúcej
I. H. J. A. Č.. XX, toho času bývajúcej I. H. - Š. J. J. Q. Č.. XX a v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté deti P. S., J.. XX.X.XXXX, J., J.. XX.XX.XXXX, G., J.. XX.XX.XXXX, N., J.. XX.XX.XXXX, G.,
J.. X.X.XXXX, X., J.. X.X.XXXX, M. J., J.. X.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, detí rodičov S. P., J.. XX.X.XXXX, M.
X. P., J.. XX.X.XXXX, v konaní o rozvode manželstva a o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

voči maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov S. P., J.. XX.X.XXXX, M. X. P., V. S., J.. XX.X.XXXX, uzavreté O. XX.X.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H.F. - Z. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom X, rozvádza.

Na čas po rozvode manželstva účastníkov zveruje maloleté deti P. S., J.. XX.X.XXXX, J., J..
XX.XX.XXXX, G., J.M.. XX.XX.XXXX, N., J.. XX.XX.XXXX, G., J.. X.X.XXXX, X., J.. X.X.XXXX, M. J., J..

X.X.XXXX, do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov S. Y., J.. XX.X.XXXX, M. D., J..
X.XX.XXXX,ktorísúoprávneníapovinnísaomaloletédetiosobnestarať,zastupovaťichaspravovaťich
majetok v bežných veciach s tým, že rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú
schváleniu súdu.

Zaväzuje otca prispievať na výživu každého z detí po 30 € mesačne a zaväzuje matku prispievať na
výživu každého z detí sumou po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa,
ktoré výživné je každý z rodičov povinní platiť od právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna vždy do 15.

dňa toho-ktorého mesiaca vopred, k rukám starých rodičov.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 25.11.2013 návrh, ktorým žiadal o rozvedenie manželstva
účastníkov, o zverenie maloletých detí účastníkov do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky detí,
o určenie výživného zo strany matky na deti vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté deti.

Odporkyňa sa k návrhu písomne nevyjadrila.Kolízny opatrovník vo svojej správe doručenej súdu dňa 21.5.2015 v prípade rozvedenia manželstva
účastníkov doporučil ponechať maloleté deti v náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a zo
strany rodičov detí určiť primerané výživné.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, odporkyne, kolízneho opatrovníka, manželov S. Y.,
J.. XX.X.XXXX M. D., J.. X.XX.XXXX - starých rodičov maloletých detí, listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:

Účastníci uzavreli manželstvo O. XX.X.XXXX, u oboch ide o manželstvo prvé, obaja majú slovenskú
národnosť, sú štátnymi príslušníkmi SR, navrhovateľ má ukončenú strednú školu s maturitou, odporkyňa
má ukončenú základnú školu, dôvodom uzavretia manželstva bola citová náklonnosť účastníkov a to, že
už v tom čase mali spolu tri maloleté deti. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti od 4.12.2012, odkedy
sa o obnovenie spolužitia ani nepokúsili, v súčasnosti žiaden z nich nemá záujem na obnovení tohto
manželského spolužitia. Z manželstva účastníkov pochádza sedem maloletých detí, z ktorých maloleté

deti S., J., G., N., G. M. X. sú žiakmi základnej školy, S. navštevuje 2. stupeň základnej školy, J., G., N.,
G. M. X. 1. ročník, stravujú sa v školskej jedálni kde im starí rodičia uhrádzajú poplatok vo výške cca
27 € mesačne, maloletý J. je v celodennej starostlivosti starých rodičov, všetky detí sú zdravé a majú
potreby primerané veku.

Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 41P 68/2013 zo dňa 24.9.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
16.10.2013, všetky tieto maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov
S. Y., J.. XX.X.XXXX M. D., J.. X.XX.XXXX a rodičia detí boli zaviazaní prispievať na výživu každého z
detí výživným vo výške po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Navrhovateľ,t.j.otecmaloletýchdetí,pracujevzahraničí,kdeakouviedolnavrhovateľvosvojejvýpovedi
dosahuje mesačný príjem okolo 600 libier. Okrem týchto siedmich detí navrhovateľ ďalšie vyživovacie
povinnosti nemá. V Anglicku obýva jednu izbu 4-izbového domu, v ktorej býva sám, v súvislosti s čím
hradí mesačné platby 374 libier a poplatok za energie 15 libier týždenne, na dopravu do zamestnania
si vynakladá 30 libier na päť dní.

Navrhovateľ k rukám starých rodičov prispieva na výživu maloletých podľa svojich možností, minimálne
sumou 210 € mesačne.

Odporkyňa býva v 2-izbovom byte u svojich rodičov, ktorí sú riadne zamestnanými, ktorým na náklady

na bývanie toho času neprispieva, z evidencie úradu práce bola v súčasnosti vyradená z dôvodu
nenastúpenia do ponúknutej práce, z dôvodu čoho jej boli odňaté dávky v hmotnej núdzi, ktoré jej boli
vyplácané od mája 2015 vo výške po 61,60 €. V januári 2016 očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa
a toho času, ako uviedla, si vybavuje rodičovský príspevok, zatiaľ okrem týchto siedmych detí ďalšie
vyživovacie povinnosti nemá.

Súd vypočul starých rodičov manželov S., ktorí žiadali na čas po rozvode manželstva rodičov detí
ponechanie všetkých siedmych maloletých detí v ich náhradnej osobnej starostlivosti, s čím rodičia detí
súhlasili. Starí rodičia bývajú v 3-izbovom byte, kde ďalšie osoby okrem nich a týchto maloletých detí
nebývajú, v súvislosti s ktorým bývaním platia mesačné náklady 76 €.

Podľa ust. § 1 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich
dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.
(2) Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu

výchovu detí.
(3) Muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú vopred poznať
navzájom svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

Podľa ust. § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa ust. § 19 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

(2) O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných
veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.
(3) Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého
manžela.

Podľa ust. § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa ust. § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19..

Podľa ust. § 24 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

(2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.

(3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
(4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
(5) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá

na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ust. § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
(2) Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.

Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v

súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

(6) Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa ust. § 65 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
(2) Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
(3) Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

(2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

Podľa ust. § 76 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

(2) Proti pohľadávkam na výživné je započítanie vzájomných pohľadávok prípustné len dohodou. Ak ide
o výživné pre maloleté deti, započítanie nie je možné.
(3) V prípade omeškania povinného s plnením výživného určeného rozhodnutím súdu, má oprávnený
právo požadovať úroky z omeškania z nezaplatenej sumy podľa predpisov občianskeho práva.(4)Plnenievýživnéhopovinnýmsazapočítavanajprvnaistinuaažpouhradenícelejistinysazapočítava
na úroky z omeškania.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
(2) Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčujú.

Podľa ust. § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
(2) Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia.
(3) Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa ust. § 2 písm. c/ zák. č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma
alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa
(t.j. 27,13 € mesačne).

Vzhľadom na vyššie uvedený zistený skutkový stav, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a manželstvo účastníkov rozviedol,
keďže dospel k jednoznačnému záveru, že toto manželstvom je dlhodobo nefunkčným, neplní žiaden
zo svojich spoločenských účelov, účastníci nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia, pričom

dokazovaním súdu bolo zistené, že dlhodobo, od roku 2012, účastníci nežijú v spoločnej domácnosti,
tedaanispoločnenehospodária,nevedúspoločneintímnyživot,anisaspoločnenepodieľajúnavýchove
detí, ktoré, ako bolo uvedené vyššie, medzičasom boli rozhodnutím súdu v roku 2013 zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany otca detí, ktorí túto náhradnú starostlivosť o
všetky maloleté deti zabezpečujú doposiaľ riadne, ako to vyplýva aj zo správ kolízneho opatrovníka a

majú záujem túto starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať i naďalej, s čím rodičia detí súhlasili. Z
uvedených dôvodov súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode tohto manželstva zveril
všetkých sedem maloletých detí účastníkov do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany
otca.

Súd zároveň rozhodol o výške výživného zo strany rodičov na maloleté deti, tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku a teda zaviazal navrhovateľa, ako otca detí prispievať na výživu každého
z detí výživným vo výške po 30 € mesačne a matku detí vo výške po 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé z detí, keďže dospel k záveru, že takto stanovené výživné je
primerané k odôvodneným potrebám maloletých detí, ktorými potrebami sú potreby súvisiace s bývaním,

ošatením,stravovaním,akoivzdelávanímakultúrnymišportovýmvyžitím,akoikosobným,zárobkovým
a majetkovým pomerom rodičov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 veta prvá O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo

je alebo nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že po:a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2

O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).

Manželia Mirgoví Terézia a Emil, odporkyňa a kolízny opatrovník toto odvolanie podať nemôžu, preto

práva podať ho sa účinne vzdali.