Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/275/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213241010
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213241010.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľov: 1/ Y.. Y. T., W.. XX.XX.XXXX, F. L.. U. X, F., 2/ Y..
L. T., W.. XX.XX.XXXX, F. V. XX, T., 3/ Y.. X. T., W.. XX.XX.XXXX, F. Š. X, T., všetci zastúpení: LEGAL
CARTEL s.r.o., AK so sídlom Ľubinská 18, Bratislava, IČO: 36 677 175, proti odporkyni: Y.. C. T., W..
XX.XX.XXXX, F. L.. U. X, F., zast. Mgr. Jánom Polákom, advokátom so sídlom Miletičova 64, Bratislava,
v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 5.142,96 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Súd vracia navrhovateľovi v 1. rade krátený súdny poplatok za návrh vo výške 147,30 € prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne krátený súdny poplatok za návrh vo
výške 147,30 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia v 1. až 3. rade sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.12.2013 domáhali vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi v 1. rade sumu vo výške

2.571,48 eur s príslušenstvom a navrhovateľom v 2. a 3. rade spoločne a nerozdielne sumu vo výške
2.571,48 eur s príslušenstvom titulom bezdôvodného obohatenia. Navrhovatelia v 1. až 3. rade sa
súčasne domáhali, aby súd zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania.

Navrhovatelia v 1. až 3. rade písomným podaním doručeným súdu dňa 02.09.2015 vzali návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedli, že dňa

28.05.2015 bola medzi účastníkmi konania uzatvorená dohoda o urovnaní ktorou urovnali sporné práva
účastníkov konania uplatňované v tomto súdnom konaní. O trovách konania žiadali navrhovatelia v 1.
až 3. rade rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd vyzval navrhovateľov v 1. až 3. rade výzvou zo dňa 03.09.2015 doručenou právnemu zástupcovi
navrhovateľov v 1. až 3. rade dňa 10.09.2015, aby v lehote určenej súdom predložili súdu listinu na

ktorej sa nachádza mimosúdna dohoda.

Právny zástupca navrhovateľov v 1. až 3. rade doručil súdu dňa 21.09.2015 žiadosť o predĺženie lehoty
na predloženie dohody o urovnaní do 16.10.2015, ktorej súd vyhovel. Napriek uvedenému však právny
zástupca navrhovateľov v 1. až 3. rade predmetnú dohodu súdu do dnešného dňa nedoručil.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia
a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil, pričom súhlas odporkyne so

späťvzatím návrhu nebol v danom prípade potrebný.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Ak vezme navrhovateľ návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., teda odporca
svojím konaním nezavinil, že bol návrh vzatý späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zastavenie
konania zavinil navrhovateľ, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania. Súd však odporkyni
trovykonanianepriznal,atosprihliadnutímnaskutočnosť,žeajnapriekvýzvenavyčíslenietrovkonania

v lehote 10 dní od doručenia výzvy (doručená právnemu zástupcovi odporkyne dňa 19.11.2015) právny
zástupca odporkyne na predmetnú výzvu nijakým spôsobom nereagoval.

Navrhovateľ v 1. rade uhradil súdny poplatok za návrh v sume 154,- eur na účet tunajšieho súdu dňa
17.12.2013.

Navrhovateľ v 2. rade uhradil súdny poplatok za návrh v sume 154,- eur na účet tunajšieho súdu dňa
19.12.2013

O vrátení poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 v spojení ods. 4 a 6 zákona č. 71/1992

Zb., podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1%, najmenej však 6,70 €.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 11 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,
7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

S poukazom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi v 1. rade vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 147,30 €,
krátený v zmysle citovaného zákona o 6,70 € a navrhovateľovi v 1. a 2. rade vrátil spoločne a nerozdielne

zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 147,30 €, krátený v zmysle citovaného zákona o 6,70 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.