Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215211659
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215211659.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Obec Dulovce, IČO: 306444, Hlavná 33, 946 56
Dulovce, zast. splnomocneným právnym zástupcom: Malata, Pružinský, Hegedüs & Partners s. r. o.,
Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti odporcom: I. R. T., nar. XX.XX.XXXX a II.
Y. T., nar. XX.X.XXXX, obaja zhodne bytom G. XXX/X H. XXX XX o zriadenie práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom podaní, ktoré doručil súdu dňa 24.06.2015 a označil ako: „Návrh na zriadenie
práva zodpovedajúceho vecnému bremenu“, sa domáhal zriadenia práva zodpovedajúceho vecnému
bremenu a náhrady trov konania.

Okresný súd Komárno svojím Uznesením čís. kon. 7C/183/2015-10, z dňa 24.08.2015 vyzval
navrhovateľa aby svoje podanie v súdom vymedzenom rozsahu opravil, doplnil o dôkazy na ktoré sa v
podanom návrhu odvoláva a ktoré podľa návrhu mal pripojiť avšak ich k samotnému návrhu na začatie
konania nepripojil. V predmetnom rozhodnutí bolo dané aj poučenie pre prípad ak by podanie nebolo
opravené.

V zmysle ust. § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorý má okrem všeobecných náležitostí
§ 42 ods. 3 O.s.p. obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, pravdivé
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z
neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha tzv. p e t i t rozhodnutia. Ak je účastníkom právnická osoba,
návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo ak je pridelené.

V ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia sa uvádza, že navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť
listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. platí, že ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a v konaní nemožno pre uvedený nedostatok pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Súd v súlade s uvedenými ustanoveniami O.s.p. rozhodol tak ako je vo výroku rozhodnutia uvedené
podľa § 43 ods. 2, O.s.p. a podanie odmietol, súd rozhodol o trovách tak, že účastníci nemajú právo

na ich náhradu.Podanie navrhovateľky vykazovalo množstvo nedostatkov a preto súd vyzval na opravu svojím
Uznesením čís. kon. 7C/183/2015-10, z dňa 24.08.2015, ktoré rozhodnutie súd doručil AK dňa
24.09.2015. Navrhovateľ zastúpený splnomoc. práv. zást. síce požiadal o predĺženie lehoty, avšak

bez vymedzenia časového úseku, preto súd nemohol rozhodnúť o predĺžení tejto lehoty o požadovaný
rozsah časového úseku.

Na základe uvedených preto súd mal za to, že navrhovateľ nepredložil súdom požadované listiny ani
po viac ako 3 mesiacoch (od 24.09.2015 + 10dní do 30.12.2015), navrhovateľ svoje podanie nedoplnil,

napriek tomu, že v podanom návrhu na str. 2. uvádza, že: „Ďalej prikladáme Geometrický plán na
zameranie chodníka p. č. 422/184 a priznanie práva prechodu cez p. č. 422/184 (ďalej ako geometrický
plán) “, a medzi dôkazmi uvádza, že uvedený Geometrický plán na zameranie chodníka p. č. 422/184
a priznanie práva prechodu cez p. č. 422/184 pripájajú k návrhu. Okrem uvedeného plánu navrhovateľ
nepredložilanisúdompožadovanýlistvlastníctvavovzťahuknehnuteľnostiamoktorýchmásúdkonaťa
to ani na základe osobitnej výzvy súdu v Uznesení OS KN čís. kon.: 7C/183/2015-10, z dňa 24.08.2015.

Z podaného návrhu je zrejmé, že navrhovateľ sa domáhal práv zodpovedajúceho vecnému bremenu
prechodu cez pozemok avšak bez vyššie uvedeného Geometrického plánu na zameranie chodníka p.
č. 422/184 a priznanie práva prechodu cez p. č. 422/184 nie je možné vo veci konať o rozhodnúť, preto
súd rozhodol tak ako je vo výroku tohoto rozhodnutia uvedené.

Nakoľko uvedené písomné dôkazy neboli predložené napriek výzve a po poučeniu súdu a pre tento
nedostatok podľa súdu nemožno v konaní pokračovať, preto súd podanie odmietol podľa ustanovenie
§ 43 ods. 2 O.s.p. v zmysle ktorého: Ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a v konaní nemožno pre uvedený nedostatok pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.