Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/280/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907209201
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7907209201.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka
Trebišov, M. R. Štefánika 178, 075 01 Trebišov proti povinnému: AGROPERSON, s.r.o., Nový Ruskov
172,07501Trebišov,IČO:36599166prevymoženie89.356,-Sk(2.966,07€)spríslušenstvom,onávrhu
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu súd vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi,
sosídlomexekútorskéhoúraduvKošiciach,vovýške58,70EURvlehote15dníoddoručeniauznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou,
pobočka Trebišov č. 700-3910210207-GC04/07 zo dňa 16.4.2007 podal návrh na výkon exekúcie proti
povinnému dňa 12.7.2007.

Okresný súd Trebišov poverením č. 5811 * 026175 zo dňa 31.7.2007 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice.

Podaním zo dňa13.5.2013, doručeným súdu dňa 17.5.2013 podal súdny exekútor návrh na zastavenie
exekúcie, pretože povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa§19OSP,spôsobilosťbyťúčastníkomkonaniamáten,ktomáspôsobilosťmaťprávaapovinnosti,
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 19 a § 20a Občianskeho zákonníka, právna subjektivita právnických osôb vzniká dňom zápisu
do obchodného registra alebo iného zákonom určeného registra a zaniká dňom výmazu z tohto registra.

Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdu, ak má predchádzať iné konanie alebo ak je vecne

príslušný iný súd, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému súdu
alebo inému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.

Podľa § 107 ods.4 OSP, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Podľa § 57 ods.1 písm. g) zák.č.233/1995 Z .z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu
súd zastaví, ak súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu
nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že povinný bol dňa 21.11.2012 vymazaný z obchodného
registra ex offo rozhodnutím súdu.

Vzhľadom k tomu, že povinný v priebehu exekúcie stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, súd
rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 17.5.2013 navrhol, aby mu súd priznal trovy exekúcie
celkom vo výške 66,67 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa §197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1,2 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie.Aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 203 Exekučného poriadku uložil súd oprávnenému povinnosť trovy exekúcie uhradiť
príslušnému exekútorovi, pretože povinný bol vymazaný z obchodného registra, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania.

Súd v súlade s ustanovením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov(ďalej len „vyhláška“) v znení platnom v čase vykonania úkonov priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie takto:

Exekútor žiadal priznať

Odmena exekútora
a/ podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhl. č. 288/95 Z. z. za
- spracovanie žiadosti o udelenie poverenia...................... v trvaní 20 minút
- spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie................. v trvaní 10 minút
- spracovanie príkazov na začatie exekúcie do banky....... v trvaní 15 minút

- spracovanie exekučných príkazov do banky................... v trvaní 15 minút
- spracovanie lustrácie na daňový úrad.............................. v trvaní 10 minút
- spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie..................... v trvaní 15 minút
- spracovanie žiadosti na odblokovanie majetku................ v trvaní 10 minút
- spracovanie vrátenia poverenia........................................ v trvaní 10 minút

SPOLU: 1hod. 45 min.= 13,28 €

b/ podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhl. č. 288/95 Z.z. za
- získanie poverenia .......................................................................................................... 3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................................... 3,32 €

- doručenie exekučného príkazu......................................................................................... 3,32 €
- doručenie príkazov na začatie ex. do bánk...................................................................... 3,32 €
- lustrácie povinného - DÚ................................................................................................ 3,32 €Náhrada hotových výdavkov /ust. § 22 vyhl. č. 288/95 Z.z./
- poštovné......................................................................................................................... 24,08 €
- telekomunikačné výdavky............................................................................................. 1,60 €

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení platnom do 30.4.2008.
V ustanovení § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, sú taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré

sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal
zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia
odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou podľa § 14 ods. 3 vyhl. (znenie účinné
do 30.4.2008) a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhl.

Úkon exekučnej činnosti - získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí, doručenie exekučného

príkazu, doručenie príkazu na začatie exekúcie - je odmeňovaný paušálnou sumou, a preto je
neprípustné tento úkon exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového hľadiska tým spôsobom, že
sa tento úkon inak označí (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, atď.).

Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy za tieto úkony.

Podľa § 22 ods. 1 uvedenej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP druhá veta, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súd priznal trovy exekúcie predstavujúce čiastku 58,70 € s DPH.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku).