Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/202/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207373
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715207373.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci

navrhovateľa: N. G. B..K.., P.: XX XXX XXX
Z. XX
XXX XX E.

zast.: GOREJ Legal, s.r.o., IČO: 47 231 939
Krmanova 14
040 01 Košice
proti
odporcovi: Q. Ž., H.. X.X.XXXX

P. XXX
XXX XX P.

o zaplatenie 100,13 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

V r a c i a navrhovateľovi po právoplatnosti rozhodnutia súdny poplatok v sume 9,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 04221 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 100,13

€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Podaním zo dňa 16.7.2015 zobral navrhovateľa návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal
konanie vo veci zastaviť z dôvodu úhrady žalovanej sumy spolu s jej príslušenstvom, ako aj trov konania
a trov právneho zastúpenia, odporcom (viď čl. 18 spisu).

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,

či tu manželstvo je, alebo nie je.Na základe takto zisteného skutkového stavu a vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že ich náhradu účastníkom
nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil kolkovými známkami súdny poplatok z návrhu v sume 16,50 Eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyslovil, že po právoplatnosti uznesenia bude žalobcovi vrátený
krátený súdny poplatok prostredníctvom Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 04221 Košice
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.