Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715208591
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715208591.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: N. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX/XX, XXX
XX R., proti odporcovi: Okresné stavebné bytové družstvo, IČO: 00 222 038, so sídlom Kozmonautom
35, 036 01 Martin, právne zastúpený: advokátskou kanceláriou Mrazovský & partners, s.r.o o., IČO: 36
868 949, so sídlom M. Bela 6, 811 06 Bratislava, v konaní o zrušenie Uznesenia č.XX/XXXX schôdze
vlastníkov bytov a nebytových priestorov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
v sume 348,68 Eur a zo zaplateného súdneho poplatku v sume 99,50 Eur na účet odporcu Okresné
stavebné bytové družstvo Martin, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Slovenskej sporiteľni a.s.,
to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Martin dňa 16.06.2014 sa navrhovateľ
domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by zrušil Uznesenie č. XX/XXXX schôdze vlastníkov
bytov a nebytových priestorov a ktorým by dočasne pozastavil účinnosť rozhodnutí vlastníkov bytov a
nebytových priestorov až do konečného rozhodnutia súdu v tejto veci.
Na pojednávaní dňa 01.12.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť a žiadal konanie
zastaviť.

Právnyzástupcaodporcusospäťvzatímnávrhusúhlasilasúčasnesiuplatniltrovykonaniastým,žetieto
si vyčísli v lehote 3 dní. Dňa 04.12.2015 doručil právny zástupca odporcu súdu vyčíslenie trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadomnadispozitívnyúkonnavrhovateľa,ktorýsvojnávrhnapojednávanívzalspäťvcelomrozsahu
a odporca so späťvzatím suhlasil, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd konanie
o zrušenie Uznesenia č. 17/2015 schôdze vlastníkov bytov a nebytových priestorov zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 137 OSP trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„vyhláška“)oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužiebvýpočtovým
základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva Slovenskej
republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby:
a/ prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
c/ aj písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d/ účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo

za konanie pred súdom alebo iným orgánom

Podľa § 14 ods. 5 písm. b) vyhlášky odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby za zastupovanie alebo obhajoba na pojednávaní, pri
ktoromsaibavyhlásilorozhodnutie,alebozastupovanieaobhajobanapojednávaní,ktoréboloodročené

bez prejednania veci.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom

osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Právny zástupca odporcu predložil súdu vyčíslenie trov konania. Trovy pozostávali z trov právneho
zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci, cestovných a hotových výdavkov, režijného paušálu a DPH.
Právny zástupca odporcu vyčíslil trovy v súlade s výsledkom konania vo výške 100 % účelne
vynaložených trov konania, t.j. spolu v sume 348,64 Eur. Súd preskúmal správnosť predloženého
vyúčtovania trov právneho zastúpenia. Základnú sadzbu za jeden úkon právnej služby si právny

zástupca uplatnil vo výške 64,53 Eur. Súd vychádzal pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny z
jednej trinástiny výpočtového základu, t.j. zo sumy 839,- Eur, a tak sa stotožnil s výškou hodnoty jedného
úkonu právnej služby, ktorá je 64,53 Eur. Právnemu zástupcovi odporcu súd preto priznal náhradu trov
konania za jednotlivé úkony nasledovne:1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia............................................................... 64,53 Eur
2. písomné podanie na Okresný súd Martin zo dňa 13.10.2014................................. 64,53 Eur

3. účasť na pojednávaní dňa 01.12.2015.................................................................... 64, 53 Eur
cestovné 2x30 km x 0,183...................................................................................... 10, 98 Eur
strata času 4x 13,98................................................................................................ 55,92 Eur
diesel 7,5 l/100 km- nafta 1,092 /1x60 km............................................................. 4,91 Eur
- režijný paušál 3 x 8,39 Eur(úkon v roku 2015)....................................................... 25,17 Eur

---------------------------------------------------------------------------

Spolu trovy právneho zastúpenia: 290,57 Eur
DPH (20%) 58,11 Eur

Spolu trovy konania 348, 64 Eur

Súd priznal odporcovi náhradu trov konania spolu vo výške 348,64 Eur, ktoré pozostávali z trov právneho
zastúpenia spolu s režijným paušálom za 3 úkony právnej služby, cestovných a hotových výdavkov a
DPH (58,11 Eur).

Nakoľkonavrhovateľzavinilzastaveniekonania,súdhovzmysleustanovenia§146ods.2OSPzaviazal
na úhradu trov konania odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku

Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.