Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/174/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215205248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215205248.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: RWE Gas Slovensko, s.r.o., IČO: 44 291 809
so sídlom Hviezdoslavovo námestie 13, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Karadžičova 8, 810 00 Bratislava, proti odporcovi: E. X., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX/XXX, XXX
XX G. R., právne zastúpený: Advokátska kancelária Lucia Karkesová s.r.o. so sídlom Bancíkovej 1/A,
821 03 Bratislava, o zaplatenie 111,02 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd o trovách konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.03.2015 domáha proti odporcovi
zaplatenia sumy 111,02 EUR s príslušenstvom.

Tunajší súd v predmetnej veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 9C/174/2015 dňa 30.07.2015.
Predmetný platobný rozkaz napadol odporca v zákonom stanovenej lehote odporom. V predmetnom
podaní uviedol, že pohľadávku uhradil navrhovateľovi dňa 27.05.2015 prostredníctvom internetbankingu
na číslo účtu, ktorý mu bol oznámený po polroku dopytovania emailom odoslaným od zamestnanca
navrhovateľa. Odporca zároveň uviedol, že vzniknutý dlh bol ochotný uhradiť aj skôr, ale pred týmto

dátumom mu nebolo doručené ani oznámenie o nedoplatkoch ani výzva na úhradu, t.j. pohľadávky mu
nebola vyčíslená.

Dňa 18.11.2015 bolo na tunajší súd doručené späťvzatie návrhu na začatie konania, pričom navrhovateľ
v predmetnom podaní žiadal konanie zastaviť, nakoľko odporca uhradil žalovanú pohľadávku počas
súdneho konania. Zároveň uviedol, že trovy konania si neuplatňuje, nakoľko aj tie boli odporcom po

začatí súdneho konania uhradené.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh voči odporcovi vzal v celom rozsahu späť
skôr, než sa začalo pojednávanie. S poukazom na uvedené skutočnosti a v súlade s ustanovením § 96
ods. 1 a 3 O.s.p. súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 3 O.s.p. v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
konania alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách

konania rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa
nepoužije. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Súd aplikujúc vyššie uvedené ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku rozhodol, že o trovách

konania rozhodne samostatným uznesením, nakoľko z podaní účastníkov konania má súd za to, že
existuje rozpor v tom, kedy došlo k úhrade navrhovateľom uplatnenej pohľadávky, čo má zásadný vplyv
na rozhodnutie o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1/ O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (§ 251 ods. 1 O.s.p.). Ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.