Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10Er/536/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110219458
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2110219458.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného TT - KOMFORT, s.r.o.,
IČO: 36 277 215, Františkánska 16, Trnava, proti povinnému C. J., N.. N. 2, P., vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Jozef Martišík, Samoty 1061, Púchov, pre vymoženie povinnosti zaplatiť istinu vo
výške 5.590,92 EUR s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto uznesenia náhradu trov exekúcie v sume 47,51 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 094100 zo dňa 22.09.2010 bol súdny exekútor JUDr. Jozef
Martišík poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu v Trnave, č. k. 12C/156/2009 zo dňa 05.05.2010.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 10Er/536/2010 zo dňa 10.01.2013 súd rozhodol o zastavení exekúcie
a o povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Martišíkovi trovy exekúcie v
sume 47,51 EUR.

Proti tomuto uzneseniu podal súdny exekútor dňa 28.02.2013 odvolanie proti výroku o náhrade trov
konania, ktoré bolo predložené Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie. Krajský súd vrátil spis

tunajšiemu súdu. Keďže predmetné rozhodnutie vydané vyšším súdny úradníkom, bolo v časti náhrady
trov exekúcie napadnuté odvolaním, podaným pred 01.11.2013, v zmysle ustanovenia § 243b ods. 3
Exekučného poriadku, v spojení s § 374 ods. 4 veta tretia OSP, s účinnosťou od 01.11.2013 bol výrok
o náhrade trov exekúcie v napadnutom rozhodnutí zrušený, a preto nemôže byť predmetom prieskumu
odvolacieho súdu. O náhrade trov exekúcie tak v ďalšom konaní musí opätovne rozhodnúť súd prvého
stupňa.

Vzmysle§243bods.3Exekučnéhoporiadkuoodvolaníprotivýrokuonáhradetrovkonaniavrozhodnutí
podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o
ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V zmysle § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa

( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor v odvolaní uvádza, že súd mu nepriznal poštovné za úkony, a to žiadosť o súčinnosť
- ODI, odblokovanie vozidiel, zrušenie exekučných úkonov - dôchodok, vrátenie poverenia, zaslanie
faktúry na úhradu trov exekúcie s odôvodnením, že tieto hotové výdavky mu vôbec nevznikli ( k listine

nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné). S uvedeným názorom súdu nesúhlasí a
naďalej žiada súd, aby zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške
53,75 Eur.

Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov
konania len vo výške 47,51 Eur. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 57,59 Eur
(odmenu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22
vyhlášky, poštovné vo výške 11,60 Eur a 20% DPH).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Na základe citovaného ustanovenia súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22
vyhlášky, a to poštovné v celkovej výške 11,60 Eur, ktoré mu priznal súd vo výške 6,40 Eur. Súd súdnemu

exekútorovi nepriznal náhradu za hotové výdavky vo výške 5,20 Eur.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie

pripojenými doručenkami v spise resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné).

Výška uplatnených telekomunikačných výdavkov a spotrebného materiálu nebola v exekučnom spise

riadne preukázaná, preto súd za ne nepriznal náhradu, z dôvodu, že v zmysle § 26 vyhlášky je náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnuté v odmene súdneho
exekútora.

Súd teda súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške

6,40 Eur (4 x 1,60 Eur).

V zmysle § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
zvýšenie odmeny podľa § 14 vyhlášky aj hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky o 20% DPH v celkovej
sume 7,63 EUR.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti a náhradu za hotové výdavky

vo výške 47,51 Eur, na úhradu ktorých zaviazal oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.