Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114241283
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114241283.3

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Andrejom Kekelym v právnej veci navrhovateľa:
Dopravný podnik mesta Žiliny, s.r.o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007 099, právne
zastúpená HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6, 010
01 Žilina, IČO: 47 249 722, proti odporcovi: J. Z., X.. XX.XX.XXXX, X. L. L. XX, XXX XX Ž., V. Č. X. X.H.
H. J., Š. S. R., o zaplatenie 65,65 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 16,50 eur titulom náhrady
súdneho poplatku za návrh na začatie konania a v sume 59,14 eur titulom náhrady trov právneho
zastúpenia k rukám právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania podaným na súde dňa 23.12.2014 domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 65,65 eur a na náhradu trov
konania vo výške 16,50 ako súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur.
Navrhovateľ návrh skutkovo odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby MHD na území Mesta Žilina.
Medzi ním a odporcom vznikla použitím jeho dopravného prostriedku odporcom konkludentne zmluva o

preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem iného Prepravný poriadok MHD v Žiline účinný od 01.10.2012
a Tarifa MHD v Žiline účinná od 01.10.2012. Odporca dňa 10.12.2012 porušil zmluvné podmienky,
keď na linke č. 4 v čase 12.39 hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal oprávnenej
osobe platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou. V ďalšom navrhovateľ
poukázal na znenie ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. a ust. § 8 ods. 5 a 6 a § 17 ods. 2
zákona č. 514/2009 Z. z., ako aj čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku. Napokon navrhovateľ

uviedol,ženapriektomu,žeodporcabolosvojejpovinnostizaplatiťzákladnécestovnéasankčnúúhradu
riadne poučený a navrhovateľ ho na úhradu označeného dlhu písomne vyzval aj prostredníctvom svojho
právneho zástupcu, zostal odporca nečinný a svoj dlh neuhradil. Nakoľko nie je predpoklad, že odporca
dlh dobrovoľne splní, podal tento návrh.
Keďže sa súdu nepodarilo zistiť miesto pobytu odporcu, súd uznesením č. k. 6C/191/2015-29 zo dňa
27.07.2015 rozhodol podľa ust. § 48 ods. 4 O.s.p. o tom, že odporcovi sa budú v konaní písomnosti

doručovať uložením v súdnom spise.
Odporca sa k návrhu na začatie konania a jeho prílohám, ktoré mu boli doručené uložením v súdnom
spise, v súdom určenej lehote nevyjadril.
Podľa ust. § 29 ods. 6 O.s.p., za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom,
kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť
aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo

veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur
(ďalej len "drobné spory").Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o drobný spor po poučení účastníkov podľa ust. § 120 ods. 4
O.s.p. súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p. vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania a verejne

vyhlásil tento rozsudok dňa 22.09.2015, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli dňa 16.09.2015.
Súd na základe navrhovateľom predložených listinných dôkazov zistil nasledovný skutkový stav, pričom
vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným záverom.
Podľa ust. ods. IV bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný si pred prepravou zakúpiť cestovný lístok podľa platnej

tarify a to mimo vozidla MHD na určených predajných miestach dopravcu a byť na zastávke pripravený
na nastúpenie do vozidla.
Podľa ust. ods. IV bod 6 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci je povinný si
bezprostredne pri nástupe do vozidla MHD v označovacom zariadení na cestovnom lístku (papierový

cestovný lístok alebo elektronický cestovný lístok) vyznačiť nastúpenie (začiatok) cesty. Obdobne sa
postupuje pri platení dovozného za batožinu a alebo psa.
Podľa ust. ods. IV bod 7 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci musí mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy,
ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa ním preukázať revízorovi.

Podľa ust. ods. VIII bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného ku dňu
vykonania prepravy odporcu, cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu predložiť na
kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu
čipovú kartu, mobilné komunikačné zariadenie.
Podľa ust. ods. VIII bod 5 písm. c) Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline platného

ku dňu vykonania prepravy odporcu, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora podľa ods. 3 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a
úhradu a to v nasledovnej výške 65,65 eur po 30 dňoch od zistenia porušenia prepravno - tarifných
predpisovrevízorompokiaľdopravcabudenútenýodstúpiťvymáhanieúhradyprostredníctvomzmluvnej
advokátskej alebo právnickej kancelárie.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline, predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.
Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktorá je súdu známa z jeho rozhodovacej činnosti.
Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.
Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, ak z tarify cestovného alebo
z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom

vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej

doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, cestujúci je
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.Podľa ust. § 16 ods. 7 písm. c) zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na o dráhach, podrobnosti o
právach a povinnostiach cestujúcich upraví dopravca v medziach tohto zákona a predpisu podľa odseku
5 ( práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich v železničnej doprave upravuje osobitný predpis. Výnimky

z ustanovení tohto predpisu pre vnútroštátnu dopravu udeľuje ministerstvo na žiadosť dopravcu) v
prepravnom poriadku.
Základnou povinnosťou cestujúceho, ktorá korešponduje s právom cestujúceho voči dopravcovi na
prepravu do miesta určenia, je zaplatiť určené cestovné a dodržiavať podmienky, za ktoré sa preprava
poskytuje. Do právneho vzťahu s dopravcom sa dostáva i tzv. „čierny pasažier“, a to prostredníctvom

konkludentného konania, momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, je cestovné za dopravné služby
splatné pred uskutočnením prepravy (toto korešponduje so znením ust. ods. IV bod 6 Prepravného
poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Žiline), ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku
nevyplýva inak. „Čierny pasažier“ cestovaním bez platného cestovného lístku tak porušuje svoju
povinnosť úhrady určeného cestovného v zmysle cit. ust. zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach

v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom
vystavuje uplatneniu sankcie zo strany dopravcu podľa cit. ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z. z.
o doprave na dráhach v spojení s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify.
V podmienkach autobusovej dopravy „čierny pasažier“ cestovaním bez platného cestovného lístku
porušuje svoju povinnosť úhrady určeného cestovného v zmysle cit. ust. § 14 ods. 1 písm. d) v spojení

s ust. § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v spojení s príslušnými ustanoveniami
miestneho prepravného poriadku a tarify. Následne sa potom vystavuje uplatneniu sankcie zo strany
dopravcu podľa cit. ust. § 14 ods. 2 a 17 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v spojení
s príslušnými ustanoveniami miestneho prepravného poriadku a tarify.
V rámci vykonaného dokazovania mal súd z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných

podmienok, vystaveného navrhovateľom dňa 21.01.2014 pod č. 1480235, za preukázané, že odporca
dňa 21.01.2014 o 12.39 hod. cestoval linkou č. 4, vozom č. 227 (trolejbus), Mestskej hromadnej dopravy
v Žiline bez cestovného lístka, čo bolo zistené pri jeho kontrole počas cestovania revízorom na úseku
zastávok Hurbanova a Polícia. S poukazom na vyššie cit. zákonné ustanovenia vznikla teda odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi základné cestovné bez príplatkov a zliav v sume 0,65 eur a úhradu

vo výške stonásobku cestovného, t.j. v sume 65,- eur.
Keďže z vykonaného dokazovania nevyplynul opak, súd mal za to, že odporca doposiaľ navrhovateľovu
pohľadávku vo výške 131,30 eur nezaplatil, a preto súd zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej istiny
navrhovateľovi.
Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.
Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu súd k rukám jeho právneho zástupcu
v súlade s ust. § 142 ods. 1 a ust. § 149 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov voči odporcovi, ktorý vo
veci úspech nemal, vo výške 75,64 eur, a to trov pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z
návrhu na začatie konania v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia advokátom, ktorý navrhovateľa

v konaní zastupoval, vo výške 59,14 eur (za 2 úkony právnej služby náhrada: 1. za prevzatie a prípravu
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2. za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu
zo dňa 19.12.2014; za každý úkon odmena vo výške 16,60 eur, v zmysle ust. § 9 a § 10 ods. l s
použitím § 13a ods. l písm. a) a c) vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb + paušálna náhrada miestnych telekomunikačných a prepravných

výdavkov vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby v zmysle ust. § 16
ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. pre rok 2013 vo výške 8,04 eur + DPH 20 % v zmysle ust. § 18
ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. vo výške 4,93 eur; celkovo tak za 2 úkony 59,14 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

V Žiline, dňa 22.09.2015

Mgr. Andrej Kekely
sudca
Za správnosť vyhotovenia: Slávka Surovková