Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Cbi/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201424
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Valková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7013201424.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: U. O., s. r. o., N. 2, XXX XX X., IČO: XX XXX XXX,
zastúpeného spoločnosťou CHOCHOĽÁK & ČESLA s. r. o., Rumanova 2, 040 01 Košice, IČO: 36 857
416 proti žalovanej: JUDr. Z. R., F. XX, XXX XX X., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu T. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. 6, XXX XX R. o určenie pravosti pohľadávky vo výške 6 951,86 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2013 navrhol, aby súd určil, že jeho pohľadávka vo výške
6 951,86 eur uplatnená v konkurznom konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn.
7K/65/2005 voči úpadcovi: T. G., nar. XX.XX.XXXX je oprávnená a je pohľadávkou proti podstate a
žalovanú zaviazal nahradiť mu trovy konania. Uviedol, že pohľadávka vznikla na základe uznesenia
Okresného súdu Prešov č. k. 10C/149/2008-51 zo dňa 29.3.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
28.4.2010, a teda sa jedná o pohľadávku vzniknutú po vyhlásení konkurzu, ktorá je podľa § 31 ods.
3 písm. a) ZKV pohľadávkou proti podstate, ktorá bola žalobcom riadne uplatnená. Dňa 20.9.2013
bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená výzva spolu s vyjadrením žalovanej, podľa ktorej žalovaná
pohľadávku neuznala a súd vyzval žalobcu, aby v lehote do 31 dní uplatnil svoje právo žalobou na súde
podľa § 29 ods. 5 ZKV.

Podaním zo dňa 16.9.2015 vzal žalobca žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. O trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na ich
náhradu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a žalovaný so späťvzatím návrhu podaním zo dňa
12.10.2015 súhlasil, preto súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil. Žalovaný si neuplatnil
náhradu trov konania.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorej ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

V danom prípade to bol procesný úkon žalobcu (späťvzatie žaloby), na základe ktorého bolo konanie
zastavené, preto má právo na náhradu trov žalovaný. Keďže žalovaný si ich náhradu neuplatnil, nebola
mu priznaná.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.