Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815200715
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bublavá
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815200715.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnej: K. J., W.
XX.XX.XXXX, I., XXX XX C., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja
Dembického, so sídlom Werferova 1, 040 11 Košice, o vymoženie 7.894,89 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 057978 zo dňa 04.02.2015 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie oprávnenej proti povinnej na základe návrhu oprávnenej na vykonanie
exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.01.2015. Exekučnými titulmi sú právoplatné
a vykonateľné rozhodnutia oprávnenej č. k. 700-3790188414-GC04/14 zo dňa 24.03.2014 a
č.k.700-3710827514-GC04/14 zo dňa 12.12.2014.

Dňa 13.04.2015 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie zo dňa 02.04.2015 označené
ako „Námietky proti exekúcii č. EX 213/2015“ v prílohe ktorého predložil súdu kópie listu povinnej
zo dňa 28.03.2011 a listu Sociálnej poisťovne č.10008-52/2011-Rv zo dňa 29.04.2011. Povinná v
námietkach poukázala na dve skutočnosti, po prvé, že exekučný titul v Upovedomení o začatí exekúcie,
ktorým je rozhodnutie č. 700-371087514-GC04/14 zo dňa 01.12.2014 neexistuje a rozhodnutie č.

700-3790188414-GC04/14 zo dňa 24.03.2014 je poistné predpísané zamestnávateľovi. Povinná ako
druhý bod vo svojich námietkach uviedla, že listom zo dňa 28.03.2011 oznámila Sociálnej poisťovni, že
od februára 2007 nezamestnáva žiadnych zamestnancov a zároveň požiadala oprávneného, aby jej
zoslal podrobný rozpis dlžných súm poistného pre povinnú ako SZČO aj ako zamestnávateľa. Povinnej
bol rozpis zaslaný oprávnenou listom č. 10008-52/2011-RV zo dňa 29.04.2011, pričom v uvedenom
rozpise sa nenachádzajú obdobia, ktoré sú uvedené v rozhodnutí č.700-3790188414-GC04/14 a za

ktoré Sociálna poisťovňa žiada úhradu poistného ako od zamestnávateľa, preto má povinná za to, že
Sociálna poisťovňa žiada neexistujúci dlh, alebo povinnej podala nepravdivé, zavádzajúce informácie,
ktorými dostala povinnú do omylu.

Oprávnená vo svojom vyjadrení k námietkam povinnej zo dňa 09.06.2015 uviedla, že pri opise
rozhodnutia č.700-3710827514/14 na Upovedomení o začatí exekúcie došlo na exekútorskom úrade k

chybe v písaní a následne na základe telefonického rozhovoru došlo už k náprave a súdny exekútor
vykonáopravuUpovedomeniaozačatíexekúcie.Oprávnenákrozhodnutiuč.700-3790188414GC04/14
zo dňa 24.03.2014 poukázala na to, že bolo vystavené až po vonkajšej kontrole vykonanej
Sociálnou poisťovňou, pričom potrebné doklady, potrebné k vykonaniu vonkajšej kontroly, napriek
viacerým urgenciám, neboli predložené. Oprávnená potrebné doklady získala až na základe súčinnosti
zamestnancov a ich predložených čestných vyhlásení. Následne boli vyhotovené rozhodnutia o zániku

poistných pomerov, ktoré nadobudli právoplatnosť dňom 20.03.2014 a zároveň bol vyhotovený interný
Registračný list zamestnávateľa s dátumom ukončenia registrácie 22.06.2007. Oprávnená záveromkonštatovala, že z dôvodu nepredloženia dokladov potrebných k vykonaniu vonkajšej kontroly zmysle §
144 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyhotovili interné mesačné výkazy poistného
a príspevkov s prílohou na základe údajov, ktoré zamestnanci potvrdili v čestných vyhláseniach a na

základe Potvrdení zamestnávateľa na účely nároku na dávku v nezamestnanosti, ktoré zamestnávateľ
predložil Sociálnej poisťovni, pobočka Rožňava. Na základe kontroly odvodu poistného bolo zistené, že
poistné a príspevky zamestnávateľ nedoviedol vôbec za obdobie od októbra 2005 do februára 2007, a
vzhľadom na uvedené oprávnená trvala na pokračovaní v exekúcii.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať
vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

V zmysle citovaného ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, je lehota na podanie námietok
proti exekúcii 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie
bolo povinnej doručené do vlastných rúk dňa 23.03.2015, čo je potvrdené jej podpisom na poštovej

doručenke. Lehota na podanie námietok povinnej začala plynúť dňa 24.03.2015. Posledný deň na
podanie námietok proti exekúcii bol 07.04.2015, nakoľko štrnásty deň lehoty na podanie námietok
pripadol na deň 06.04.2015, teda na deň štátneho sviatku, lehota na podanie námietok končila dňa
07.04.2014.Námietkypovinnejbolipodanénapoštovúprepravudňa07.04.2015asúdnemuexekútorovi
boli doručené dňa 08.04.2015, teda v zákonnej lehote.

Súd ďalej skúmal obsah a odôvodnenosť námietok. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou
povinného, ktorou môže dosiahnuť zastavenie exekúcie. Námietky musia byť odôvodnené, povinný
musí tvrdiť skutočnosti, ktoré majú za následok nezákonnosť vedenej exekúcie, najmä, že po vzniku
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný zároveň musí
svoje tvrdenia podložiť konkrétnymi dôkazmi.

Súd sa oboznámil s listinami nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

Exekúcia voči povinnej sa vedie na základe exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Rožňava, č. 700-3790188414-GC04/14 zo dňa 24.03.2014,
ktorým bola povinnej z titulu nedoplatkov na poistnom za obdobie od októbra 2005 do februára 2007
predpísaná na úhradu suma vo výške 3.780,98 Eur, a rozhodnutie č.700-3710827514-GC04/14 zo dňa
12.12.2014, ktorým bola povinnej z titulu penálov v sume 4.113,91 Eur za obdobie od januára 2005 do

februára 2007.

Z predloženého podania povinnej zo dňa 28.03.2011, ktorý bol adresovaný oprávnenej vyplýva,
že povinná po doručení výzvy na predloženie mesačného výkazu poistného a príspevkov ako
zamestnávateľovi informovala oprávnenú, že nezamestnáva žiadnych zamestnancov, a to od februára

2007, pričom už ani sama nepodniká. Túto skutočnosť oboznámila oprávnenej už v minulosti, preto
považovala výzvy oprávnenej na predloženie mesačných výkazov s možnosťou uloženia pokuty za
nepochopiteľné. Požiadala oprávnenú o opravu údajov v ich informačnom systéme a o prepočet dlžného
poistného, a to tak ako zamestnávateľ, aj ako SZČO, keďže živnosť má pozastavenú od 30.07.2009.
Na záver listu požiadala oprávneného o zaslanie podrobného, prehľadného a najmä zrozumiteľného

rozpisu dlžného poistného.

Zo stanoviska oprávnenej k podaniu povinnej zo dňa 28.03.2011 súd zistil, že u oprávnenej bola povinná
evidovaná v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia ako samostatnezárobkovo činná osoba v období od 12.01.1993 do 30.06.2009. Dlžné poistné bolo platené nasledovne:
v roku 2008 v sume 202,35 Eur, v roku 2009 v sume 1.488,64 Eur, v roku 2010 v sume 63,06 Eur, v roku
2011 v sume 151,36 Eur, spolu v sume 1.905,41 Eur. Celkové dlžné poistné za samostatne zárobkovo

činnú osobu evidovali v sume 5.732,68 Eur. Na záver oprávnená uviedla, že celkové dlžné poistné za
zamestnávateľa evidujú v sume 9.720,86 Eur a informovali povinnú o postúpení všetkých rozhodnutí
na oddelenie vymáhania.

Podľa § 144 ods. 2 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom v čase

vzniku exekučných titulov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“), ak zamestnávateľ na výzvu Sociálnej
poisťovne nepredloží podklady potrebné na zistenie správnej sumy poistného, Sociálna poisťovňa môže
predpísať poistné na základe dokladov zamestnávateľa za predchádzajúce obdobie alebo na základe
podkladov iného zamestnávateľa s činnosťou obdobného charakteru.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností a po preštudovaní súdneho spisu uvádza, že povinný

žiadnym spôsobom nepreukázal, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili
zánik nároku, ktorý sa vymáha v predmetnom exekučnom konaní. Po preštudovaní exekučného titulu,
ktorý tvorí podklad pre predmetnú exekúciu, tunajší súd zistil, že predmetná exekúcia sa vedie na
základe rozhodnutí oprávnenej. V zmysle citovaného ustanovenia zákona o sociálnom poistení v znení
platnom a účinnom v čase vydania exekučných titulov, ak zamestnávateľ na výzvu Sociálnej poisťovne

nepredloží podklady potrebné na zistenie správnej sumy poistného, Sociálna poisťovňa môže predpísať
poistné na základe dokladov zamestnávateľa za predchádzajúce obdobie alebo na základe podkladov
iného zamestnávateľa s činnosťou obdobného charakteru, pričom súd uvádza, že proti rozhodnutiam
oprávnenej mala povinná možnosť podať odvolanie, a to do 15 dní od dňa jeho doručenia. Keďže
povinná odvolanie nepodala, rozhodnutia nadobudli právoplatnosť a vykonateľnosť a stali sa riadnymi

exekučnými titulmi.

Súd k podaniu povinnej, ktoré označila ako námietky voči exekúcii uvádza, že dôvody, ktoré uvádza
povinná nie sú dôvodmi, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu a vo svojom podaní neuviedla ani
jednu relevantnú skutočnosť, na základe ktorej by bolo možné námietkam vyhovieť.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu, súd rozhodol tak,
akojeuvedenévovýrokutohtouzneseniaanámietkampovinnejnevyhovel,nakoľkonávrhoprávneného
na vykonanie exekúcie bol podaný dôvodne.

Súd zároveň uvádza, že pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia
byť predovšetkým odôvodnené, keďže nimi možno dosiahnuť zastavenie exekúcie, prípadne upustenie
od nej. Na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Zo samotnej podstaty inštitútu námietok proti
exekúcii vyplýva, že v nich povinný musí uviesť dôvody, pre ktoré exekúciu namieta, aby súd vedel
posúdiť, či skutočnosti v nich uvedené predstavujú niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 50 ods. 1

Exekučného poriadku.

Súd preskúmal námietky povinnej a zistil, že neobsahujú dôvod, na základe ktorého by súd námietkam
vyhovel. Povinná nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali niektorý z dôvodov, ktoré sú
uvedené v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd konštatuje, že v konaní o námietkach povinnej nebolo

preukázané, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného
nároku (napr. splnenie, preklúzia) alebo by bránili jeho vymáhateľnosti (napr. premlčanie), alebo že
existujú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe týchto skutočností súd vychádzajúc
z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku námietkam povinnej nevyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca.