Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/11/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707200322
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8707200322.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Ministerstvovnútra,Pribinova
2, Bratislava, IČO 00 151 866 proti povinnému: J. S.Á., X.. XX.XX.XXXX, L. E. XXX/XX, L. o vymoženie
66,39 eur (2.000,- Sk) s prísl. vedenou súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Karasom, Exekútorský úrad
Humenné, Sládkovičova 7, Humenné takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Karasovi trovy exekúcie vo
výške 28,48 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 28.12.2006 sa začalo
exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 66,39 eur (2.000,- Sk) s prísl. na základe exekučného

titulu bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, Evid. č. bloku AA 16053963 zo dňa 07.06.2005. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 * 021713 dňa 18.01.2007.

Dňa 21.04.2011 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný
titul stratil účinnosť v dôsledku uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného, je
blok na pokutu nezaplatenú na mieste, Evid. č. bloku AA 16053963 zo dňa 07.06.2005, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 07.06.2005 a stalo sa vykonateľným dňa 23.06.2005. Exekučné konanie je teda

vedené na základe exekučného titulu vydaného dňa 07.06.2005 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v
znení účinnom do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o
súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol
exekučný titul vykonateľnosť dňa 23.06.2005, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie
pohľadávky dňa 23.06.2008 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím
prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.12.2011 náklady podľa § 196 uhrádza
povinný.

V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z tejto
zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že

sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou
situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie

súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má
za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia
trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, a preto súd zaviazal na
zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho

exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008.

Podľa § 14 ods. 1 až 3 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu

hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie. Základná
hodinová sadzba podľa ods. 1 písm. a) je 6,64 eur za každú i začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna odmena za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Exekučný súd sa musí pri uložení povinnosti nahradiť trovy exekúcie vyporiadať so splnením podmienok
pre priznanie náhrady odmeny stanovených v § 14 a 15 cit. vyhlášky, keď tzv. časovú, t. j. hodinovú
odmenu podľa § 14 ods. 1, ods. 2 cit. vyhlášky možno priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu
jednotlivými úkonmi exekučnej činnosti, pokiaľ sa tieto neodmeňujú paušálnou sumou podľa § 15 ods.
1 cit. vyhlášky.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi trovy pozostávajúce z paušálnej odmeny za 4
úkony (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a každé
ďalšiezisťovaniemajetkupovinného2x)vsume13,28eur(3,32eurazakaždýjednotlivýúkonexekučnej
činnosti) a časovú odmenu za počet hodín účelne vynaložených na exekúciu (prevzatie návrhu na

vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu podľa EP, zaevidovanie návrhu
do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov dňa 28.12.2006 20 min.,
vyhotovenie predvolania povinného a výzvy na úhradu splnenia povinnosti dňa 02.07.2007, 14.09.2009
15 min. a vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie dňa 15.04.2011 15 min., spolu 50 min.) v sume
6,64 eur (základná hodinová sadzba za výkon exekučnej činnosti je 6,64 eura), spolu vo výške 19,92 eur

+ 20 % DPH, t. j. 23,90 eur. Súd pri priznaní časovej odmeny zohľadnil len reálne potrebný čas na ich
vykonanie bez relevancie počtu jednotlivých úkonov, nakoľko má za to, že pri výpočte odmeny súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez
zreteľa na počet úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje a sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti a na základe tohto súčtu určenej odmeny podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky je v súlade

s jej ust. § 14 ods. 1 písm. a). Z titulu hotových výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit.
vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 4,58 eur.Pokiaľ boli súdnym exekútorom uplatnené aj ďalšie trovy a to časová odmena za úkony vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie dňa 09.01.2007 15 min., vypracovanie
upovedomenia o začatí exekúcie dňa 01.03.2007 25 min., vyhotovenie žiadosti na súčinnosť pre zistenie

majetkových pomerov povinného pre sociálnu poisťovňu, políciu a správu katastra dňa 23.05.2007,
08.07.2009 30 min., dňa 19.09.2007 a 28.08.2009 15 min., túto mu súd nepriznal, nakoľko má za
to, že pokiaľ citovaná vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania exekútora, tak časový ako aj
paušálny, môžu sa tieto dva spôsoby uplatňovať popri sebe len vtedy, pokiaľ v paušálnej odmene
za úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom

ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky. Za úkony zahrňujúce aj časové hľadisko súd považoval vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a vyhotovenie žiadosti
na súčinnosť - zisťovanie údajov o majetku povinného. Pojem získanie poverenia na vykonanie
exekúcie zahŕňa v sebe všetky činnosti exekútora smerujúce k získaniu poverenia a teda zahŕňa aj
vypracovanie a spísanie žiadosti o vydanie poverenia, jej zaslanie na súd a zaevidovanie poverenia,
pojem doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zahŕňa všetky činnosti exekútora smerujúce k

doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie a teda zahŕňa aj vypracovanie, spísanie, rozposlanie a
zaevidovanie upovedomenia o začatí exekúcie a pojem každé zisťovanie majetku povinného zahŕňa
v sebe všetky činnosti smerujúce k zisťovaniu majetku povinného a teda zahŕňa aj vypracovanie,
spísanie, rozposlanie a zaevidovanie žiadosti o súčinnosť. Preto súd nepriznal časovú odmenu za úkony
vyhotovenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie a vyhotovenie žiadosti na súčinnosť pre zistenie majetkových pomerov povinného pre sociálnu
poisťovňu, políciu a správu katastra, nakoľko za uvedené úkony bola priznaná paušálna odmena a čo je
odmeňované paušálnou sumou, nemôže byť odmeňované hodinovou sadzbou podľa § 14 cit. vyhlášky.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi

v celkovej výške 28,48 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.