Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203696
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115203696.13

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: INVEST-KAPITAL, a.s., so sídlom Hattalova
12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 35 871 334, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. XXX, takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh navrhovateľa: INVEST-KAPITAL, a.s., so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava,
IČO: 35 871 334, na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX

X. XXX,

v r a c i a navrhovateľovi preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške
663,88 eura zložený dňa 12.02.2015 na účet tunajšieho súdu pod D19 Preddavky na predbežného
správcu - položka 12/2015 (číslo účtovného dokladu 33/02-15).

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015 navrhol, aby súd začal konkurzné
konanie na majetok dlžníka.

V návrhu navrhovateľ - veriteľ uviedol, že voči dlžníkovi eviduje pohľadávku z právoplatného a
vykonateľného Rozhodcovského rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp.zn. AHC/1113/0005 zo dňa 07.11.2014, ktorý

je prílohou návrhu veriteľa. Zároveň predložil písomnú výzvu pôvodného veriteľa zo dňa 23.05.2013
spolu s kópiou doručenky. Ako ďalšieho veriteľa dlžníka označil spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, a spoločnosť INVESTEND,s.r.o., so sídlom Hattalova
12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 44 188 366, a na účet súdu uhradil preddavok vo výške 663,88 eura.

Návrh spolu s prílohami bol podaný v dvoch rovnopisoch. Návrh v podobe príloh o.i. obsahoval doklad

o zaplatení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 663,88 EUR,
rozhodcovský rozsudok sp. zn. AHC/1113/0005 zo dňa 07.11.2014 a výzvu zo dňa 23.05.2013 spolu
s doručenkou.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), dlžník je v úpadku, ak je platobne

neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v
úpadku.

Podľa ust. § 14 ods. 1 ZKR veta prvá, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom
ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného
konania.Uznesením č.k. 1K/7/2015-30 zo dňa 02.03.2015 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 06.03.2015
súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi.

Následne súd uznesením č.k. 1K/7/2015-33 zo dňa 09.03.2015 publikovaným v Obchodnom vestníku
dňa 16.03.2015 uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť
sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčil svoju platobnú schopnosť a predložil najmä zoznam
všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 30 dní v
omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného

konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto
informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že
budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a
upovedomilveriteľovdlžníkaotermínepojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnejschopnostidlžníka
vytýčeného na deň 02.09.2015 o 11:00 hod. na Okresnom súde Prešov.

Na pojednávaní konanom dňa 17.06.2015 navrhovateľ svoju neúčasť elektronický ospravedlnil. Právny
zástupca dlžníka sa domáhal práva ochrany spotrebiteľa v zmysle Smernice rady 93/13, kde podľa
článku 6 ods. 1, členské štáty majú zabezpečiť, aby neprijateľné podmienky neboli pre spotrebiteľov
záväzné. Preto je potrebné vnímať takéto ustanovenie v tom zmysle, že by sa nemalo obchádzať
exekučné konanie konaním konkurzným konaním len preto, že by nebol veriteľ úspešný v exekučným

konanom konaní na základe rozhodcovského rozsudku. Ďalej poukázal na to, že rozhodcovská doložka,
na základe ktorej bol presvedčený rozhodcovský súd, že má založenú svoju právomoc na rozhodnutie,
nebola uzatvorená platne podľa zákona, pretože podľa § 4 ods. 2 zákona o rozhodcovskom konaní
musí byť rozhodcovská doložka uvedená v listine, ktorá je podpísaná oboma zmluvnými stranami, čo
v danom prípade nebolo dodržané. To uvádza aj rozhodcovský súd vo svojom rozsudku na strane 10

ods. 2 a ods. 6, kde uviedol, že boli k zmluve pripojené všeobecné obchodné podmienky, v ktorých
bola obsiahnutá rozhodcovská doložka. Takúto doložku nebolo možné odmietnuť, aj keď rozhodcovský
súd bol iného názoru, avšak banka je povinná tak isto ako každý iný veriteľ postupovať s odbornou
starostlivosťou a predloženú rozhodcovskú doložku bol povinný predložiť spôsobom takým, aby bolo
možné sa s ňou oboznámiť a nie ju zakomponovať do obchodných podmienok, ktoré nespĺňajú ani dikciu

zákona platného uzatvorenia rozhodcovskej doložky. Z tohto dôvodu ide o obchádzanie exekučného
konania s tým, aby sa uspokojili nároky veriteľa, ktoré nie sú zákonné, pretože zmluva ako taká, tak isto
nemá všetky zákonné náležitosti, ktoré podľa zákona o spotrebiteľských úveroch mať má. Navrhovateľ
tak nepreukázal pohľadávku spôsobom stanoveným kogentnými ustanoveniami Zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.

Dňa 02.09.2015 o 11:00 hod. sa uskutočnilo pojednávanie. Navrhovateľ svoju neúčasť na pojednávaní
mailom ospravedlnil s tým, že všetky relevantné doklady a dôkazy už súdu predložil. Následne súd
skonštatoval, že navrhovateľ bol vyzvaný na predloženie Všeobecných obchodných podmienok a
Všeobecných zmluvných podmienok, ktoré však súdu nepredložil.

Podľa ust. § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť
skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť
svoju pohľadávku 30 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote
splatnosti.Knávrhujeveriteľpovinnýpripojiťlistiny,ktorédokladajújehopohľadávkuoznačenúvnávrhu.

Navrhovateľ pohľadávku doloží
a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka,
b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon
rozhodnutia alebo vykonať exekúciu,
c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve

v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo
prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v
účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe,
d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku
poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie,4a) ) sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku.

Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa
v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa

zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Košiciach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§
204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).