Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4Er/532/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105222728
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judit Dobos
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1105222728.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., Bajkalská
28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: KOBAR TANK s.r.o., Nám. Martina Benku
26, 811 07 Bratislava, IČO: 31 726 330, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny a trov exekúcie, o
zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4Er 532/2005 zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefan Varga, Pribinova 1, 075 01 Trebišov, náhradu trov exekúcie
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I v Bratislave dňa 26.07.2005 pod č. 5101 018795 poveril podľa ust. § 45
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan Varga, Pribinova 1,

075 01 Trebišov /EX 1468/05/ na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I
v Bratislave, č.k. 25Cb 104/02-32 zo dňa 08.10.2004 na vymoženie uloženej povinnosti istiny a trov
exekúcie.

Súdny exekútor dňa 09.10.2015 postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, čo je neodstrániteľnou podmienkou

pokračovania tohto exekučného konania.

Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekučného konania podľa vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov.

Súd dňa 18.12.2015 z výpisu z Obchodného registra, vl. č. 24449/B, Oddiel: Sro zistil, že uznesením

Okresného súdu Bratislava I, č.k. 36CbR/350/2011 zo dňa 17.01.2013 ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 19.04.2013 súd zrušil obchodnú spoločnosť bez likvidácie. Obchodná spoločnosť KOBAR TANK
s.r.o., Nám. Martina Benku 26, 811 07 Bratislava, IČO: 31 726 330, zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro., vo vložke č. 24449/B bola dňa 10.08.2013 ex offo vymazaná
z obchodného registra.

Podľa ust. § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Exekučné súdy sú povinné skúmať, z akého dôvodu došlo k ex offo výmazu povinného z obchodného
registra. Ide o skutočnosť rozhodujúcu pre určenie dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle § 57
Exekučného poriadku a pre následné rozhodnutie o trovách konania (pozri napríklad uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 M Cdo 3/2013 z 24.4.2014).

V danej veci mal súd z výpisu z Obchodného registra ohľadne povinného za preukázané ,že nedošlo
k splynutiu, zlúčeniu alebo rozdeleniu spoločnosti, čo znamená, že majetok povinného neprešiel na
právneho nástupcu, v dôsledku čoho možno vyvodiť, že pokiaľ Okresný súd Bratislava I uznesením č.k.
36CbR/350/2011 zo dňa 17.01.2013 zrušil obchodnú spoločnosť - povinného bez likvidácie, povinný
nemal ku dňu zrušenia žiaden majetok.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľaustanovenia§58ods.1Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavísúdnanávrhaleboajbeznávrhu.

V súlade s citovaným ustanovením súd exekúciu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
z dôvodu, že povinný ku dňu výmazu z Obchodného registra nemal žiadny majetok.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 200 ods.2 Exekučného poriadku 200 ods.2, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bratislava I v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.