Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/228/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612010456
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1612010456.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Anny Závadskej a Marty Bordákovej, v trestnej veci obžalovaného C. R. a spol. pre prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 14. januára 2016 v
Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

C. R., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom U. č. XXXX/XX, G., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Bratislave,

R. D., nar. XX.XX.XXXX v R. R., trvale bytom H. M. č. XXXX, prechodne bytom U. č. XXXX/XX, G.,

I. N., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. E. XXXX/X, G., prechodne bytom D. H. č. XXX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ých , ž e

1/
obvinený C. R. v presne nezistenom čase o 23.30 h dňa 09.11.2007 v priestoroch pivárne zv. D. pod
T. K. na Q. ulici v G. napadol poškodeného D. H., trvale bytom Q. X/XX, G., ktorého rukami viackrát
udrel do oblasti tváre, čím mu spôsobil zranenie vo forme tržno-zmliaždenej rany hornej pery, ktoré si
vyžiadalo liečenie v rozsahu 5 dní,

2/

obvinený C. R. dňa 13.04.2008 o 21.00 h na terase pivárne zv. D. pod T. K. na Q. ulici v G. po tom, čo
udrelpäsťoudotvárepoškodenéhoG.L.,načosamupoškodenýotočilchrbtom,využiljehonepozornosť
a zo zadného vrecka nohavíc mu odcudzil peňaženku, v ktorej mal osobné doklady, občiansky preukaz,
kartu poistenca, kreditné karty a finančnú hotovosť vo výške 15.000,- Sk (497,91 €), čím poškodenému
G. L., trvale bytom M. G., O. XXX/X, spôsobil škodu vo výške 564,- € (17.000,- Sk),

3/

obvinený C. R. a obvinený R. D. dňa 13.05.2008 o 23.50 h v pivárni zv. D. pod T. K. na Q. ulici v G.
napadli poškodeného D. I., trvale bytom O. XX, U. A., D. republika, po tom, čo menovaný chcel zabrániť
napadnutiu poškodeného D. H., trvale bytom G., Q. X/XX, a to tým spôsobom, že ho obvinený R. D.
držal a obvinený C. R. ho kopal a udieral rukou do oblasti brucha, v dôsledku čoho poškodený D. H.
obišiel pult, za ktorým stál, zobral drevenú bejzbalovú pálku a touto bránil poškodeného D. I., takým
spôsobom, že obvineného R. D. udrel touto pálkou do hlavy, ktorý od svojho konania upustil, následne
však obvinený C. R. chytil do ruky stoličku, načo poškodený D. I. cúvol k poškodenému D. H., ktorý

chytil do ruky tiež stoličku a vykryl ňou úder obvineného C. R. s touto stoličkou, načo obvinený R. D.
chytil do ruky bejzbalovú pálku a hodil ju do poškodených, ktorých netrafil, potom obvinený R. preskočilbar a poškodený H. si na obranu vzal do rúk bejzbalovú pálku, preto obvinený R. od svojho konania
upustil, následne však ešte obvinení do poškodených hádzali časti polámanej stoličky a cukorničku,
pričom niektorou časťou trafili poškodenú K. R. do hlavy a počas uvedeného napadnutia, ako aj po

konflikte sa obaja obvinení poškodeným D. H., D. I. a K. R., trvale bytom G., Q. X/XX, ktorá v tom čase v
pivárni pracovala, vyhrážali zabitím a bitkou a obvinený C. R. sa poškodenej K. R. opakovane vyhrážal
so slovami „že ešte raz vylezieš, tak ťa zabijem“, po tom, čo s domnienkou, že obvinení odišli z pivárne
preč, išla na terasu pozbierať prázdne poháre, ju obvinený C. R. chytil za rameno a opakovane ju sotil
o mrežu dverí, pričom obvinení svojím konaním u poškodených vzbudili strach o svoj život a zdravie,

4/
obvinený C. R. dňa 08.02.2008 v L. na diskotéke v reštaurácii „U V.“ vylákal od poškodeného D. R., jeho
mobilný telefón zn. Sony Ericsson K 810i tak, že počas diskotéky prišiel za ním s tým, že si potrebuje
zavolať, načo mu poškodený požičal svoj mobilný telefón a obvinený sa s ním postupne od poškodeného
vzďaľoval, až s ním odišiel na neznáme miesto a do dnešného dňa ho nevrátil, čím poškodenému D.

R., trvale bytom H. M. č. XXX, spôsobil škodu vo výške 298,41 € (8.990,- Sk),

5/
obvinení R. D., G. N. a I. N. od presne nezisteného času dňa 03.06.2007 do 03.30 h dňa 04.06.2007
v G. na G. námestí, za budovou obchodného domu K., odcudzili tam na zemi spiacemu poškodenému

D. R. z vrecka nohavíc peňaženku čiernej farby s finančnou hotovosťou 7.500,- Sk (248,95 €), mobilný
telefón zn. Sony Ericsson K 510i, občiansky preukaz, tenisky zn. NIKE a kľúče od bytu rodičov č. XX,
nachádzajúceho sa na Q. ulici č. XX v G., na X.. poschodí vľavo, čím poškodenému D. R., trvale bytom
G., Q. XX, spôsobili škodu vo výške 449,58 € (13.544,- Sk),

6/
obvinení R. D., G. N. a I. N. po tom, ako od presne nezisteného času do 03.30 h dňa 04.06.2007 v G. na
G. námestí za budovou obchodného domu K., vykonali krádež na osobe poškodeného D. R., ktorému

odcudzili zväzok kľúčov od bytu č. XX na ulici Q. č. XX v G., na X. poschodí vľavo, vošli v čase okolo
24.00 h dňa 03.06.2007 do tohto bytu s úmyslom odcudziť nejaké veci, pričom obvinený R. D., potom
ako s odcudzenými kľúčmi odomkol vstupné dvere tohto bytu, vošiel dnu a začal prehľadávať zásuvky
v izbe sestry poškodeného Q. R., ktorá sa zobudila a na obvineného R. D. začala kričať, načo sa tento
dal na útek z bytu, kde ho pred bytom čakali obvinení G. N. a I. N., ktorí následne spolu s ním z domu

ušli, čím poškodeným H. R. a D. R., trvale bytom Q. č. XX, G., ako vlastníkom uvedeného bytu, nebola
spôsobená žiadna škoda,

7/
obvinený C. R. dňa 17.03.2012 v čase cca o 03.00 h v G. na H. ulici v herni vytrhol z rúk G. M. 100

€, ktorú hotovosť chcel odovzdať poškodenému M. E. z titulu jeho výhry na hracom automate tak, že
G. M. prišiel k hraciemu automatu, kde sedel poškodený M. E. v úmysle odovzdať mu výhru, obvinený
so slovami „daj sem tých 100 €“ mu z ruky vytrhol peniaze a bez akéhokoľvek ďalšieho vysvetlenia si
peniaze schoval do vrecka svojich riflí,

t e d a

obžalovaný C. R.

v bode 1/
fyzicky sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

v bode 2/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

v bode 4/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,v bode 7
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

obžalovaní C. R. a R. D.

v bode 3/

spoločným konaním sa fyzicky dopustili na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného
a inému sa vyhrážali smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu,

obžalovaní R. D. a I. N.

v bode 5 a 6/
spoločným konaním si privlastnili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný
pri sebe a zároveň sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým,

že sa jej zmocnia a čin spáchali vlámaním, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

obžalovaný R. D.

v bode 6
neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný C. R.

v bode 1/

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona,

v bode 4/
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 7/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona,

obžalovaní C. R. a R. D.

v bode 3/

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,

obžalovaní R. D. a I. N.

v bode 5 a 6/prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona,

obžalovaný R. D.

v bode 6/
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obž. C. R.

Podľa § 44 Tr. zákona súd

u p ú š ť a

od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia slobody trvaní 7 (sedem) rokov
nepodmienečne so zaradením do Ústavu pre výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia uložený
obvinenému C. R. rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/263/2008 zo dňa 23.10.2013, v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/99/2014 zo dňa 20.08.2015, právoplatným

dňa 20.08.2015, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

obž. R. D.

podľa § 188 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 4, § 36 l), § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák.,
s použitím § 39 ods. 1, 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 1, 2 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený mu skorším rozsudkom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 1T/133/2009, ako aj výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného

súdu Malacky sp. zn. 1T/120/2008 zo dňa 25.02.2008, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obž. I. N.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, §
36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovaný C. R. zaväzuje uhradiť poškodeným:
- G. L., trvale bytom M. G., O. XXX/X, škodu vo výške 564,30,- Eur.
- D. R., trvale bytom H. M.. XXX, škodu vo výške 298,41,- Eur.

- M. E., trvale bytom H. M.. XXX, škodu vo výške 100,- Eur

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa o d k a z u j e poškodený D. R., bytom Q. XX, G., s nárokom na náhradu
škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) tento rozsudok

neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor, obžalovaní a obhajca sa po vyhlásení tohto rozsudku
vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia

rozsudku cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali
odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1 Tr. por.).