Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204399
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615204399.5

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, za ktorú koná Mgr. Branislav Jakubčák, konateľ a advokát,
proti žalovanej D.. D. D., P. XX.X.XXXX, X. Y. O., S. J. XXXX/XX, štátnej občianke SR, o zaplatenie
sumy 6443,49 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania zmier v tomto znení:

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 6443,49 Eur a úrok z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 3 Eur od 27.05.2014 do zaplatenia, 5,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53
Eur od 23.07.2014 do zaplatenia, 5,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 1004,72 Eur od 01.05.2014
do zaplatenia, 5,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 35,43 Eur od 25.07.2014 do zaplatenia, 5,15

% úrok z omeškania ročne zo sumy 78,53 Eur od 23.07.2014 do zaplatenia, 5,15 % úrok z omeškania
ročne zo sumy 228,82 Eur od 26.07.2014 do zaplatenia, 5,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 82,45
Eur od 01.05.2014 do zaplatenia, 5,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 27.05.2014 do
zaplatenia, 5,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 3 Eur od 26.06.2014 do zaplatenia, 5,15
% úrok z omeškania ročne zo sumy 601,94 Eur od 25.07.2014 do zaplatenia, 5,25 % úrok z omeškania

ročne zo sumy 4324,07 Eur od 01.06.2014 do zaplatenia, náhradu trov konania - súdny poplatok v sume
38,65 Eur, na účet vedený vo VÚB, a.s. číslo XXXXXXXXXX/XXXX, M.: H.XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, H.: H. variabilný symbol 5101125916, náhradu trov právneho zastúpenia v sume 983,36 Eur
k rukám Mgr. Branislava Jakubčáka, advokáta, na účet vedený v Československej obchodnej banke,
a.s. číslo XXXXXXXXXX/XXXX M.: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Y. (H.) W.K. variabilný symbol
5101125916 tak, že ich bude platiť v splátkach vo výške 150 Eur mesačne, ktoré sú splatné ku 20.dňu

v mesiaci; prvú splátku zaplatí do 20.dňa v mesiaci nasledujúcom po mesiaci v ktorom rozhodnutie vo
veci samej nadobudne právoplatnosť a pod stratou výhody mesačných splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca doručil súdu dňa 07.04.2015 návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy 6443,49 Eur s prísl. a náhrady trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvy o dodávke plynu takto:

č. 9105197915 dňa 16.09.2013, 9105197883 dňa 16.09.2013, 9105197871 dňa 16.09.2013, predmetom
ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn a povinnosť žalovanej zaplatiť žalobcovi za
dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti navrhovateľa a odporkyne boli stanovené
obchodnými podmienkami navrhovateľa.

Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu faktúrami č.: 3120066929 dňa

12.05.2014, splatná dňa 26.05.2014, č. 4900083222 dňa 30.06.2014, splatná dňa 22.07.2014, č.
7445158311 dňa 21.03.2014, splatná dňa 30.04.2014, č. 7414867790 dňa 10.07.2014 splatná dňa24.07.2014, č. 4900083223 dňa 30.06.2014, splatná 22.07.2014, č. 7414868239 dňa 11.07.2014,
splatná dňa 25.07.2014, č. 7445158312 dňa 21.03.2014, splatná dňa 30.04.2014, č. 3120066930 dňa
12.05.2014, splatná 26.05.2014, č. 3102062296 dňa 11.06.2014, splatná 25.06.2014, č. 7414867791

dňa 10.07.2014, splatná 24.07.2014 a č. 7401194434 dňa 27.03.2014, splatná dňa 31.05.2014.

Súd vo veci vydal dňa 21.05.2015 platobný rozkaz č.k. 8C/136/2015-47 ktorým návrhu žalobcu vyhovel.
Protiplatobnémurozkazupodalažalovanáodpor,podanímodporudošlokzrušeniuplatobnéhorozkazu.

Pred pojednávaním dňa 09.12.2015 žalobca a žalovaná uzavreli zmier v znení ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia. Žalovaná uznala nárok žalobcu do základu a výšky, dlžnú sumu mohla zaplatiť len v
splátkach, ktoré účastníci konania dohodli v sume 150 Eur mesačne.

Medzi účastníkmi konania vznikol uzavretím zmlúv o dodávke plynu citovaných vyššie občianskoprávny
záväzkový vzťah.

V zmysle ustanovení zák. č. 276/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákona o regulácii v sieťových
odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov došlo k zriadeniu Úradu pre reguláciu sieťových
odvetví-orgánuštátnejsprávy,ktorýurčujealeboschvaľujespôsob,postupyapodmienkynatvorbucien
za prepravu plynu, distribúciu plynu, dodávku plynu, uskladňovanie plynu a vykonáva cenovú reguláciu

podľa tohto zákona (§ 5 ods. 1 vyššie citovaného zákona).

Zákonom č. 250/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov došlo ku zrušeniu zák. č. 276/2001 Z.z. a
nový zákon č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach nadobudol účinnosť 01.09.2012. I podľa
tohto zákona Úrad pre reguláciu sieťových odvetví vykonáva cenovú reguláciu (§ 9 ods. 1). Pre určenie

ceny vo vzťahu medzi účastníkmi konania sú potom určujúce ceny podľa cenníka navrhovateľa, ktoré
sú určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví a sú dostupné na internetovej
stránke, ktorú žalobca uviedol v návrhu na začatie konania.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo

zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať
a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Súd mal v konaní preukázané, že právny vzťah medzi účastníkmi konania vznikol 16.09.2013

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Kúpnou zmluvou sa zaväzuje predávajúci odovzdať kupujúcemu predmet kúpy do vlastníctva a kupujúci
sa zaväzuje predmet kúpy prevziať a zaplatiť predávajúcemu kúpnu cenu. V právnom vzťahu založenom
kúpnou zmluvou majú obe strany voči sebe vzájomné práva a povinnosti. Z povahy kúpnej zmluvy

vyplýva, že právny vzťah medzi kupujúcim a predávajúcim je synalagmatickým vzťahom, tzn. že
povinnosť jednej strane plniť je viazaná na súčasné splnenie povinnosti druhej strany poskytnúť
protiplnenie. Na vznik kúpnej zmluvy treba zhodný prejav vôle (konsens) zmluvných strán, teda
akceptácia návrhu (oferty) obsahujúce podstatné náležitosti (esentialia negotii) a to a) predmet kúpy, b)
kúpna cena ( úhrada za predmet kúpy stanovenej v peniazoch vyjadrujúci požiadavku ekvivalentnosti

zmeny veci, práv a iných majetkových hodnôt za peniaze ). Popri týchto náležitostiach kúpna zmluva
môže obsahovať i ďalšie tzv. vedľajšie dojednania (accidentalia negotii). Pre uzavretie kúpnej zmluvy
ohľadne hnuteľných vecí a práv, alebo iných majetkových hodnôt, nie je forma právneho úkonupredpísaná.Písomnáformajepodmienkouplatnostizmluvylenvtedy,aksanatomdohodnúpredávajúci
a kupujúci a v prípade, ak predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť.

Odberateľ plynu v domácnosti (fyzická osoba nakupujúca plyn pre vlastnú spotrebu v domácnosti) má
právo pri dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom plynu (fyzickou osobou alebo právnickou osobou,
ktorá má povolenie na dodávku plynu) zmluvu o dodávke plynu. Na základe zmluvy o dodávke plynu
odberateľovi plynu vzniká právo na dodávku plynu na vymedzenom území v určenej kvalite a za
primerané ceny, ktoré sú stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 99 odsek 1 a 2 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok, ďalej „O.s.p.) ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd
rozhodne o tom, či zmier schvaľuje.

Súd po vykonanom dokazovaní schválil zmier medzi účastníkmi konania, lebo je v súlade so zákonom

a závermi vyplývajúcimi z vykonaného dokazovania v konaní.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Zmier medzi účastníkmi konania bol schválený pred prvým pojednávaním a preto súd uznesením č.k.
8C/136/2015-89 dňa 15.12.2015 vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku v sume 347,85 Eur a žalobcovi
priznal právo na náhradu trov konania - súdny poplatok v sume 38,65 Eur od žalovanej.

Žalobca v konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 983,36 Eur vrátane DPH a to za:
tri úkony právnej služby po 220,77 Eur - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, účasť na
pojednávaní 09.12.2015, 1 x režijný paušál á 8,04 Eur, 2 x režijný paušál á 8,39 Eur, náhradu cestovných
výdavkov za cestu Banská Bystrica - Lučenec a späť vo výške 48,46 Eur a náhradu za stratu času za
6 polhodín x 13,98 Eur, všetko spolu 819,47 Eur + 20 % DPH vyúčtované s odkazom na ustanovenie

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 15, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1, § 18 ods. 3 Vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších právnych predpisov. Náhradu týchto trov zaplatí žalovaná právnemu zástupcovi žalobcu
podľa § 149 ods. 1 O.s.p., pričom tieto trovy súd považoval za potrebné na účelné uplatňovanie práva
a na ich náhrade sa účastníci konania pri zmieri dohodli.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní
od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V súlade s citovaným zákonným

ustanovením, keďže sa účastníci konania dohodli na plnení v splátkach, súd povolil žalovanej zaplatiť
istinu, príslušenstvo a náhradu trov konania v splátkach po 150 Eur mesačne za podmienok uvedených
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia