Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211473
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211473.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu SLOVNAFT, a.s.,

Vlčiehrdlo1,Bratislava,IČO:31322832,právnezastúpenéhoRKLEGAL,s.r.o.,advokátskakancelária,
Hviezdoslavovo námestie 17, Bratislava, IČO: 36 858 323, proti žalovanému STAVBYINDUSTRIA, s.r.o.,
Akademika Hronca 3, Rožňava, IČO: 36 494 763, o zaplatenie 3.213,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 3.213,66 Eur, úrok z omeškania vo
výške 8,129 % ročne zo sumy 1.880,77 Eur od 10.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.055,84 Eur
od 25.09.2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,128 % ročne zo sumy 277,05 Eur od
09.10.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu, vedený vo R.,

I..J.., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol (čísla neuhradených faktúr) č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX.
.
Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 310,10 Eur - z titulu trov
právneho zastúpenia žalobcu a 192,50 Eur - z titulu zaplateného súdneho poplatku, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu RK Legal, s.r.o., vedený v Q. T., I..J.., č.
účtu: J. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 3.213,66 Eur s úrokom z omeškania vo výške

8,129 % ročne: zo sumy 1.880,77 Eur splatnej 10.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.055,84 Eur splatnej
25.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,128 % ročne zo sumy 277,05 Eur splatnej
09.10.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania od žalovaného.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Dňa 01.03.2010 uzatvorili žalovaný a žalobca Zmluvu o predaji motorových palív a iných tovarov a

služieb prostredníctvom palivových kariet spoločnosti SLOVNAFT, a.s. č. XXXXXXX/XXCRZ (ďalej
len ako „Zmluva“). Na základe Zmluvy vydal žalobca žalovanému palivové platobné karty a umožnil
mu využívať svoj bezhotovostný platobný systém v súlade s podmienkami Zmluvy. Žalovaný potvrdil
prevzatie kariet od žalobcu na 3 tlačivách na odovzdanie a prevzatie palivovej karty. Žalovaný použil
palivové karty na bezhotovostný nákup pohonných palív a iného tovaru v Slovenskej republike. Na
základe Zmluvy vystavil žalobca žalovanému za tovar odobraný na čerpacích staniciach v Slovenskej
republike nasledovné faktúry:

- faktúra. č. 4590349698 zo dňa 17.08.2013 na sumu 1.880,77 Eur splatná 09.09.2013
- faktúra č. 4590353572 zo dňa 03.09.2013 na sumu 1.055,84 Eur splatná 24.09.2013
- faktúra č. 4590357821 zo dňa 17.09.2013 na sumu 277,05 Eur splatná 08.10.2013.Napriek uplynutiu dátumu splatnosti žalovaný vyššie uvedené faktúry do dnešného dňa neuhradil.

Celková dlžná suma, ktorú v súčasnosti dĺži žalovaný žalobcovi na základe horeuvedeného právneho

titulu, predstavuje spolu sumu 3.213,66 Eur.

Žalobca poskytol žalovanému ním požadované plnenie, a to odobraný tovar na základe palivových
čipových kariet v zmysle Zmluvy. Na základe prijatého plnenia vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť
za odobraný tovar.

Nakoľko žalovaný tento dlh ani po lehote splatnosti neuhradil, žalovaný bol opakovane vyzvaný
žalobcom na dobrovoľné splnenie svojho splatného záväzku. Žalovaný však na predmetné výzvy nijako
nereagoval a svoj dlh ku dňu vyhotovenia žaloby neuhradil.

Príloha č. 1 Zmluvy - Všeobecné obchodné podmienky pre používanie Zlatej a Striebornej karty

spoločnosti SLOVNAFT, a.s. (ďalej ako VOP) je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.

Vzhľadom k tomu, že výška úroku z omeškania bola dohodnutá zmluvne, a to v Čl. 8., bod 8.8. VOP, je
žalovaný povinný nahradiť žalobcovi spolu s istinou aj zmluvne dohodnutý úrok z omeškania.

Vo veci bol dňa 08.12.2014 vydaný platobný rozkaz sp. zn. 21Rob/32/2014-21, ktorý uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 21. 04. 2015 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe a zároveň písomným podaním zo dňa

08.06.2015, doručeným súdu dňa 11.06.2015, žiadal o ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní,
ako aj o konanie a rozhodnutie predmetnej právnej veci v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu
resp. v neprítomnosti žalobcu.

Súd v priebehu konania zistil, že poštový doručovateľ na obálke, v ktorej bolo doručované predvolanie

na pojednávanie pre žalovaného, ako aj ďalšie písomnosti vyznačil, že adresát je neznámy a zásielka
bola vrátená súdu dňa 09.06.2015.

Z výpisu z obchodného registra ohľadom žalovaného súd zistil, že žalovaný je zapísaný v obchodnom
registri pod obchodným menom STAVBYINDUSTRIA, s.r.o. a jeho sídlo je Akademika Hronca 3,

Rožňava počnúc od 13.02.2014 bez zmeny, na ktorú adresu boli súdne písomnosti doručované
žalovanému. Iná adresa žalovaného nie je známa, preto súd v prípade doručovania súdnych zásielok
žalovanému vychádza z fikcie doručenia v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - zmluvou o predaji motorových palív

a iných tovarov a služieb prostredníctvom palivových kariet spoločnosti Slovnaft, a.s., Všeobecnými
obchodnými podmienkami pre používanie zlatej a striebornej karty spoločnosti Slovnaft, a.s., tlačivami
na odovzdanie a prevzatie palivovej karty ev. číslo: 1206140014, 1209050027, 1204110249, faktúrou
č. 4590349698, faktúrou č. 4590353572, faktúrou č. 4590357821, Osvedčením o registrácii pre daň z
pridanej hodnoty vystaveným pre právneho zástupcu žalobcu RK Legal, s.r.o.

V zmysle § 409 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len „Obz“),
kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

V zmysle § 411 Obz predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na
tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a
týmto zákonom.

V zmysle § 447 Obz kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

V zmysle § 448 ods. 1,2,3 Obz:(1) Kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

(2) Ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob jej určenia a ak je zmluva platná s

prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie kúpnej ceny, za ktorú sa predával
obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za zmluvných podmienok obdobných
obsahu tejto zmluvy.

(3) Ak je kúpna cena určená podľa hmotnosti tovaru, je pri pochybnosti rozhodujúca jeho čistá hmotnosť.

V zmysle § 453 Obz., predávajúci môže požadovať, aby kupujúci zaplatil kúpnu cenu, prevzal tovar a
splnil iné svoje povinnosti, dokiaľ predávajúci neuplatnil právo z porušenia zmluvy, ktoré je nezlučiteľné
s touto požiadavkou.

Po oboznámení sa s obsahom listinných dôkazov predložených žalobcom, súd dospel k záveru,

že medzi účastníkmi konania vznikol obchodnoprávny záväzkový vzťah v zmysle §§ 409 a nasl.
Obchodného zákonníka. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v konaní bolo
dostatočne preukázané, že zo strany žalobcu boli žalovanému vydané palivové platobné karty, ktoré
boli žalovaným použité na bezhotovostný nákup pohonných palív a iného tovaru. Žalovaný predmetný
tovar riadne prevzal, pričom sa dostal do omeškania s úhradou plnenia za predmetný tovar, ktoré

bolo žalovanému fakturované žalobcom faktúrami č.: 4590349698 zo dňa 17. 08. 2013, splatnou dňa
09.09.2013; 4590353572 zo dňa 03. 09. 2013, splatnou dňa 24.09.2013; 4590357821 zo dňa 17. 09.
2013, splatnou dňa 08.10.2013. Predmetné faktúry zároveň preukazujú, že vyčíslenie dlžnej sumy v
žalobe je dôvodné, a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

V zmysle § 369 ods. 1,2 Obz, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.
Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Žalovaný s plnením fakturovaných dlžných súm sa dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal k
zaplateniu celkovej dlžnej sumy s úrokmi z omeškania: 8,129 % ročne zo sumy 1.880,77 Eur od
10.09.2013 do zaplatenia, 8,129 % ročne zo sumy 1.055,84 Eur od 25.09.2013 do zaplatenia, 8,128 %
ročne zo sumy 277,05 Eur od 09.10.2013 do zaplatenia v zmysle ustanovenia § 369 ods. 1 Obz.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p., v zmysle ktorého úspešný
účastník má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania. V danom prípade trovy konania
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 192,50 Eur a z trov právneho zastúpenia žalobcu
advokátom za 2 úkony právnych služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie návrhu na

vydanie platobného rozkazu/ po 121,17 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho
zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu po 8,04 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods.
3 cit. vyhl a 20 % DPH v sume 51,68 Eur podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Celkové trovy konania činia 502,60 Eur, k náhrade trov ktorých bol žalovaný zaviazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stanevykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.