Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8C/268/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210764
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615210764.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa P. B., K.. 6.X.XXXX, O. I. X, W. K. B.,
V.rávne zastúpeného JUDr. Matejom Okálym - advokátom, Hviezdoslavova 7, Spišská Nová ves proti
odporcovi P. B., K.. XX.X.XXXX, O. O. XXX, P. K. Ž., právne zastúpenému JUDr. Ivetou Višňovskou -
advokátkou, Radničné námestie 4, Spišská Nová Ves o zrušenie výživného pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e účastníkmi uzavretý súdny zmier v tomto znení:

VyživovaciapovinnosťnavrhovateľavočiodporcoviurčenározsudkomOkresnéhosúduvSpišskejNovej
Vsi č. k. 6C/144/2010-18 zo dňa 18.10.2010 vo výške 100,- Eur mesačne sa z r u š u j e počnúc
od 24.9.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k odporcovi.

Pred začatím pojednávania sporené strany zhodne prehlásili, že žiadajú aby súd schválil zmier, ktorý
spolu uzavreli, pričom jeho súčasťou je aj dohoda o trovách konania.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13) Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť

pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné

sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 99 Občianskeho súdneho poriadku , ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže
súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou
a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne

o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostneo tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má
súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny
zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si strany sami určujú, aké práva a povinnosti pre ne
z nimi uzavretej dohody ( zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože

aby bol právny úkon platný, musia mať zmluvné strany spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí
byť uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa
zmier uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade súdny zmier nesmie
obsahom odporovať zákonu alebo ho obchádzať a dokonca sa nesmie priečiť dobrým mravom. Jedná
sa o dohodu strán, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

Vzhľadom na prejavy vôle účastníkov konania urobené pred začatím pojednávania vo veci dňa
14.12.2015 a v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že účastníkmi uzavretý
súdny zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, ani ich neobchádza, preto ho
súd schválil.

Súčasťou zmieru bola dohoda účastníkov o trovách konania, preto súd o trovách s použitím ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 3 písm. h) O.s.p.
V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.).