Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010858
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jánom Lapšanským

a prísediacimi Ing. Evou Brezovskou a Františkom Šafránom na verejnom zasadnutí o návrhu na
schválenie dohody o vine a treste dňa 16. decembra 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený
P. B. - O.. XX.X.XXXX X. T., Z. V. H.. O. Č.. XXX/XX,
L., D. T.

j e v i n n ý , ž e

dňa 5. apríla 2015 vo večerných hodinách v obci L., D. T., v objekte čerpacej stanice v klube W. počas
konania diskotéky kúpil omamné látky marihuana (konope) a hašiš (živicu z rastlín rodu Cannabis), ktoré
u seba prechovával v úmysle ich užívať pre vlastnú potrebu, pričom následne tieto omamné látky boli
políciou zaistené - marihuana (konope) - o hmotnosti 4,19 g s obsahom tetrahydrokanabinolu /THC/
19,7 % účinnej látky rastliny konpe, čo zodpovedá 28 až 42 obvykle jednorazových dávok drogy a o

hmotnosti 0,17 g s obsahom tetrahydrokanabinolu 15,1 % účinnej látky rastliny konope, čo zodpovedá
1 až 2 obvykle jednorazových dávok drogy, hašiš o hmotnosti 1,79 g s obsahom tetrahydro-kanabinolu /
THC/ 26,1 % účinnej látky rastliny konope, čo zodpovedá 16 až 47 obvykle jednorazových dávok drogy,
pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných
látok,

t e d a

neoprávnene kúpil a prechovával pre akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l)

Trestného zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks 2dcl sklenenej fľaše,
1 ks kovovej drvičky a 1 ks digitálnej váhy.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a § 74 ods. 1 Trestného zákona ukladá ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v F. O. X. podal na tunajší súd dňa 30.11.2015 návrh na schválenie
dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného P. B. trestne stíhaného pre zločin nedovolenej výroby

omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, d/ Trestného zákona.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený P. B. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a zo zločinu nedovolenej výroby omamných látok
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm.c/,d/Trestnéhozákona.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní2rokov,
ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov a s trestom prepadnutia
veci, obvinený súhlasil. Taktiež obvinený súhlasil, aby mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické

liečenie v ambulantnej forme.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.