Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1336/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110217051
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7110217051.6

Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: 1. J. O., nar. XX. XX.
XXXX, J. XX, N., 2. W. O., nar. XX. XX. XXXX, J. XX, N., obaja zast. JUDr. Tiborom Sásfaiom, advokátom
so sídlom v Ruskove, Ďurkovská 45, proti povinným: 1. G. X., nar. XX. XX. XXXX, F. XX, N., 2. W. X.,
nar. XX. 2. XXXX, F. XX, N., o vymoženie 41.066,93 EUR s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, pod sp. zn. EX 1169/2010, takto

r o z h o d o l :

Návrhu povinných v 1. a 2. rade na zastavenie exekúcie n e v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 8. 6. 2010, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 24. 6. 2010, exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa
12. 1. 2009, č. k. 2Cb/875/2001-299, v spojení s rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
dňa 18. 3. 2010, sp. zn. 5 Obo 55/2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 XXXXXX*, vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 13. 7. 2010, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ján Ondáš.

Dňa 27. 3. 2013 bol súdu doručený návrh povinných v 1. a 2. rade na zastavenie exekúcie bez uvedenia
dňa jeho vyhotovenia, v ktorom požadujú zastaviť exekúciu z dôvodu § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko podľa svojich tvrdení sú v zlej finančnej situácii, o čom predkladajú ako dôkaz
rozhodnutie Úradu práce, soc. vecí a rodiny Košice zo dňa 5. 11. 2012, č. N ktorým rozhodol o tom, že
povinnej v 2. rade priznal dávku a príspevky v sume 180,80 EUR mesačne od 1. 10. 2012, nakoľko je
občanom v hmotnej núdzi a spĺňa nárok na pomoc v hmotnej núdzi.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že návrh povinných na zastavenie exekúcie nie
je dôvodný. Návrhu povinných totiž nie je možné vyhovieť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie. Pokiaľ trvá oprávnený záujem oprávnených na výkone exekúcie, nie je
možné exekúciu zastaviť z dôvodu, že povinný o sebe vyhlásil, resp. sa domnieva, že nevlastní žiaden
majetok, ktorý by mohol byť postihnuteľný exekúciou. O tom nesvedčí ani rozhodnutie o priznaní dávok
v hmotnej núdzi, ktoré sa navyše týka iba povinnej v 2. rade. Exekučný poriadok nelimituje trvanie
exekúcie a v zásade existuje možnosť, že povinní v budúcnosti nadobudnú určitý majetok bez ohľadu na
spôsob jeho nadobudnutia. Navyše nemajetnosť povinných musí byť v konaní preukázaná dostatočným
a hodnoverným spôsobom, pričom nepostačuje len vyhlásenie povinných, že sú v zlej finančnej situácii.
Z uvedených dôvodov nemal súd za preukázané, že na strane povinných existuje dôvod na zastavenie
exekúcie, ktorý uviedli vo svojom podaní, preto ich návrhu na zastavenie exekúcie nevyhovel.

Naviac súd považuje za nevyhnutné uviesť, že uznesenia Okresného súdu Košice I, príp. iných súdov,
vydané v iných exekučných veciach proti tým istým povinným, nemá žiadnu preukaznú hodnotu o
majetkových pomeroch povinných, nakoľko súd jednak nimi nie je viazaný a jednak majetkové pomery
povinných sa od ich vydania mohli zásadným spôsobom zmeniť. Súd zároveň poukazuje aj na tú
skutočnosť, že ak voči povinnému bolo zastavených viacero exekúcii, vzniká tým odôvodnene vyššia
pravdepodobnosť uspokojenia pohľadávky oprávnených v tomto exekučnom konaní. Súd navyše v
podaní povinných vzhliadol iba opakovanú účelovú snahu zmariť účel exekúcie, ktorým je vymoženie
judikovanej pohľadávky oprávnených.

Na základe vyššie uvedených skutočností, s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd nevyhovel návrhu povinného na zastavenie exekúcie možno podať
odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v troch písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.