Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/169/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115229100
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115229100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIsudkyňouMgr.GizelouPavelovouvprávnejvecistarostlivostiomaloletédetiK.,Q.

R.. XX.XX.XXXX a K., R.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, deti K. T., R.. X.X.XXXX a N. K., R.. XX.X.XXXX, V. R. D. H. Č.. XX, J., obaja
zastúpení opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v
konaní o zmenu zariadenia ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice I č. 11P/14/2015 - 82 zo dňa 24.8.2015 v časti ústavu,
do ktorého budú maloleté deti K.: Q., R.. XX.XX.XXXX a K., R.. XX.XX.XXXX od právoplatnosti tohto
rozsudku umiestnené a to do Detského domova na Uralskej ulici č. 1 v Košiciach.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach dňa 29.10.2015 požiadal súd, aby zmenil rozsudok
Okresného súdu Košice I č. 11P/14/215 zo dňa 24.8.2015 tak, aby deti neboli umiestnené do Detského
domova Košický Nová Ves, ale do Detského domova Uralská č. 1, Košice.
Dňa 6.11.2015 požiadali, aby súd predbežným opatrením túto zmenu zariadenia nariadil z dôvodu
organizačných zmien, ktoré by sa nepriaznivo dotkli maloletých detí.
Úrad práce svoj návrh odôvodnil tým, že maloletým deťom bola rozsudkom Okresného súdu Košice

I č. 11P/14/2015 nariadená ústavná starostlivosť v Detskom domove v Košickej Novej Vsi, kde má v
najbližšom období dôjsť k organizačným zmenám a maloleté deti sa tam z toho dôvodu viac nebudú
môcť zdržiavať. Preto je potrebné nariadiť maloletým zmenu zariadenia, aby v krátkom čase nemenili
miesto svojho pobytu, pretože sa v tom čase nachádzali ešte v Krízovom stredisku Dorka.

Súd uznesením č. 21P/169/2015 - 14 zo dňa 10.11.2015 návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
vyhovel.

Vo veci samej vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Košice I č. 11P/14/2015
a výsluchom kolíznej opatrovníčky.

Rodičia sa pojednávania nezúčastnili, v konaní boli zastúpení opatrovníkom.

Zo spisu Okresného súdu Košice I č. 11P/14/2015 súd zistil že rozsudkom č. 11P/14/2015-82

zo dňa 24.8.2015 nariadil maloletej Q. a maloletej K. K. ústavnú starostlivosť a umiestnil ich do
Detského domova Košická Nová Ves.Zaviazal každého z rodičov platiť na ich výživu sumou rovnajúcou sa výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (27,13 EUR) od právoplatnosti rozsudku do budúcna vždy do
15. dňa v mesiaci vopred s tým, že túto sumu bude poukazovať zariadeniu, do ktorého bude maloleté

dieťa umiestnené.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť 29.9.2015.

Kolízna opatrovníčka uviedla, že Detský domov Košická Nová Ves požiadal listom Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice o spoluprácu Detský domov Košická Nová Ves nás listom zo dňa
27.10.2015 žiadal o spoluprácu vo veci zmeny zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko v
transformačnom období do konca roku 2017 dôjde u nich k postupnému zrušeniu pozícii profesionálnych
rodičov, preto ich žiadal, aby dali na súd návrh na zmenu zariadenia a aby deti boli premiestnené priamo
z krízového strediska do Detského domova na Uralskej ulici. Uviedli, že nie je v záujme maloletých
detí, aby si za krátke obdobie museli zvykať na nové vzťahy pri presune z krízového strediska do

detského domova a preto žiadali, aby na súd podali tento návrh a aby deti mohli byť umiestnené na
základepredbežnéhoopatrenianaUralskúulicuvKošiciach.Detibolinaviazanénaprofesionálnumatku
krízového strediska a keďže Košická Nová Ves už nebude mať profesionálnych rodičov, museli by sa
ocitnúť v priestoroch detského domova v samostatnej skupine, čo by dosť zlé znášali. Rodičia K. T. a
N. K. sa dlhodobo nezdržiavajú na adrese trvalého pobytu a žijú túlavým spôsobom života. Obidvaja

poberajú z úradu dávku v hmotnej núdzi vo výške 61,60 EUR.

Podľa ust § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa ust. § 54 ods. 5 ZR súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom
a na ich zachovanie.

Na základe vyššie uvedeného, citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu súd
rozhodol tak, že deti umiestnil do Detského domova Uralská č. 1, Košice.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.