Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2015

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11C/553/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215207821
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Denisa Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2015:6215207821.1

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci

navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s. r. o., IČO: 31348751
Europeum Business Centre - Suché mýto 1

814 99 Bratislava

zast.: JUDr. Eva Marková
ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o.EBC-Suché mýto 1
814 99 Bratislava

proti odporcovi: B. H., A.. XX.X.XXXX
X. XXX/X
XXX XX Q. O.

o zaplatenie 182,42 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu na začatie konania uplatnil právo na zaplatenie sumy 182,42 € s prísl., návrh však
pred vydaním platobného rozkazu vzal späť.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom pred vydaním platobného rozkazu, preto súd
podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.
Na náhradu trov konania žiaden z účastníkov nemá právo podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( § 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.