Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. október 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1C/545/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712206200
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2712206200.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou Mgr. Jarmilou Bílikovou v právnej veci navrhovateľky: Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi:
JOLUS,s.r.o.,sosídlomUnínč.47,90846Unín,IČO:44673728,zastúpenýadvokátom:JUDr.Ľubomír
Vanek, so sídlom Škarniclovská 1, 909 01 Skalica o zaplatenie sumy 241,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi náhradu trov konania jeho advokátovi a to trovy
právneho zastúpenia v sume 78,07 eur a iné trovy v sume 16,50 eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom č.k. 1C/545/2012-104 zo dňa 13. októbra 2014 rozhodol o návrhu navrhovateľky, ktorý
zamietol v celom rozsahu a nerozhodol o náhrade trov konania, pretože ku dňu vyhlásenia rozhodnutia

tieto advokát odporcu nevyčíslil. Advokát odporcu vyčíslil trovy konania do troch pracovných dní od
doručenia výzvy súdu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2014.

Podľa § 166 ods. 1, 2 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Vzhľadom k tomu, že súd v rozsudku, ktorý bol vyhlásený v zmysle ustanovenia § 156 ods. 2 O.s.p.
nerozhodol o trovách konania z hore uvedených dôvodov, vydal tento dopĺňací rozsudok.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. na návrh v zmysle ustanovenia
§ 151 O.s.p. a priznal úspešnému odporcovi náhradu trov konania. Uznesením č.k. 1C/545/2012 -
28 zo dňa 15.1.2013 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 16,50 eur za
podaný odpor proti platobnému rozkazu. Keďže odporca súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil,
nedoplatok na súdnom poplatku bude predmetom vymáhania. Trovy konania tak predstavujú trovy
právneho zastúpenia v sume 78,07 eur za právne služby advokátom v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z.. a

iné trovy v sume 16,50 eur titulom súdneho poplatku za odpor. Trovy právneho zastúpenia predstavujú:

- odmenu za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na pojednávaní dňa
23.9.2014) 2 x 21,58 eur v sume 43,16 eur- 1 krát vo výške jednej polovice zo sumy 21,58 eur v sume 10,79 eur za účasť na pojednávaní dňa
13.10.2014, na ktorom došlo k vyhláseniu rozhodnutia

- 3 krát paušál po 8,04 eur za úkony v roku 2014 v sume 24,12 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť, protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2, písm. a/-f/ O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej

viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).