Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114200015
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114200015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: I.. R. G., nar.

XX.X.XXXX, bytom Z. Č.. XX, XXX XX U. 1, proti žalovanému: Štatistický úrad Slovenskej republiky,
so sídlom Miletičova č. 3, 824 67 Bratislava 26, IČO: 00 166 197, právne zastúpenému advokátskou
kanceláriou IURISTICO s.r.o. so sídlom Štefánikova 26, 040 01 Košice, o vyslovenie neplatnosti
výpovede zo štátnozamestnaneckého pomeru, takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 2.1.2014 sa žalobca domáhal určenia, že výpoveď č. 210/II. - 0270/2013 zo

dňa 25.10.2013 daná žalovaným žalobcovi je neplatná a štátnozamestnanecký vzťah medzi účastníkmi
konania trvá naďalej.

Žalobca žalobou uplatnený nárok postavil na tom skutkovom základe, že dňa 28.10.2013 mu bola daná
služobnýmúradom,ktorýmjeŠtatistickýúradSlovenskejrepubliky,výpoveďzoštátnozamestnaneckého
pomeru podľa § 47 písm. c) zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe z dôvodu, že rozhodnutím predsedu
ŠÚ SR o organizačnej zmene č. ROZ - 9/2013 bude dňom 31.12.2013 zrušené oddelenie štatistiky

energetiky na pracovisku v Prešove ako aj miesto vedúceho tohto oddelenia, ktoré žalobca zastával.

S podanou výpoveďou žalobca nesúhlasil z toho dôvodu, že služobný úrad nepostupoval podľa § 50
z.č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe, nakoľko žalobca je osobou so zdravotným postihnutím a ďalej, že
výpoveď bola daná z iného štátnozamestnaneckého miesta, než žalobca v skutočnosti vykonával.

Žalobca zároveň spochybnil aj samotnú organizačnú zmenu, pretože dňa 29.11.2013 bola vykonaná

nová organizačná zmena, podľa ktorej na pracovisku v Prešove boli vytvorené štátnozamestnanecké
miesta v rovnakých odboroch štátnej služby, kde by žalobca mohol pôsobiť, takéto miesto mu však
ponúknuté nebolo.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 6.2.2014, v ktorom uviedol, že žalobca bol
v štátnozamestnaneckom pomere so žalovaným na základe služobnej zmluvy č. 1700-0004/2002 zo
dňa 25.6.2002.

Na zabezpečenie uznesenia vlády SR č. 588/2013, ktorým vláda schválila návrh rozpočtu verejnej
správy na roky 2014 - 2016 sa rozhodla predsedníčka Štatistického úradu SR vykonať už v roku 2013
viaceré organizačné zmeny.Rozhodnutím ROZ - 9/2013 zo 17.10.2013 v článku 2 bod 2 písm. b) zrušila dňom 31.12.2013 Oddelenie
štatistiky energetiky (17320) na pracovisku ŠÚ SR v Prešove a štátnozamestnanecké miesto č. 1588

vedúceho tohto oddelenia, na ktorom žalobca pôsobil.

V zmysle ust. § 39 ods. 1 zákona o štátnej službe služobný úrad štátneho zamestnanca v stálej
štátnej službe, ktorého funkcia vedúceho zamestnanca sa skončila na základe zákona podľa § 38
(v tomto prípade podľa ods. 1 písm. a/ z dôvodu, že bol zrušený organizačný útvar, ktorý vedúci

zamestnanec riadil), zaradí s jeho súhlasom na vykonávanie štátnej služby na štátnozamestnanecké
miesto v tom istom odbore štátnej služby a na tú istú funkciu (podľa § 29 zákona o štátnej službe),
ak sa štátny zamestnanec nedohodne so služobným úradom inak. Vzhľadom na to, že služobný úrad
takéto štátnozamestnanecké miesto nemal (v odbore štátnej služby štátna štatistika a vo funkcii štátny
radca), služobný úrad skončil so žalobcom štátnozamestnanecký pomer výpoveďou podľa § 47 písm.
c) zákona o štátnej službe.

Pokiaľ ide o to, že žalobca v žalobe uvádza, že v roku 2013 sa stal osobou zdravotne ťažko postihnutou,
táto skutočnosť bola z jeho strany služobnému úradu oznámená až listom zo dňa 28.11.2013, avšak
vzhľadom na § 120 zákona o štátnej službe v spojení s § 40 ods. 8 Zákonníka práce je takáto skutočnosť
pre danie výpovede irelevantná.

Pokiaľ sa v žalobe uvádza, že výpoveď bola daná žalobcovi z iného štátnozamestnaneckého miesta,
než v skutočnosti vykonával, tak toto tvrdenie sa nezakladá na pravde, pretože žalobca ku dňu vydania
rozhodnutia o organizačnej zmene vykonával funkciu vedúceho Oddelenia štatistiky energetiky na
pracovisku ŠÚ SR v Prešove a z tohto miesta mu v dôsledku zrušenia ním riadeného organizačného

útvaru bola daná výpoveď.

Pokiaľ ide o žalobcom namietanú ďalšiu organizačnú zmenu ROZ - 10/2013, podľa ktorej boli podľa
článku 2 bod 2 písm. d) a e) na pracovisku ŠÚ SR v Prešove zriadené štátnozamestnanecké miesta, na
ktorých by mohol ďalej pôsobiť, avšak mu neboli ponúknuté.

K tomu žalovaný uvádza, že toto tvrdenie je taktiež nepravdivé, pretože na základe rozhodnutia o
organizačnej zmene č. ROZ - 10/2013 bolo zrušené Oddelenie štatistiky cestovného ruchu (17310)
spolu so štátnozamestnaneckým miestom vedúceho tohto oddelenia a Oddelenie štatistiky vybraných
trhových služieb 1 (17410) spolu so štátnozamestnaneckým miestom vedúceho tohto oddelenia.

Keďže išlo len o optimalizáciu organizačnej štruktúry, rušili sa organizačné útvary bez zníženia
počtu štátnozamestnaneckých miest, na rozdiel od rozhodnutia ROZ - 9/2013, ktorým sa počet
štátnozamestnaneckých resp. pracovných miest znížil. Vzhľadom na odbornosť a špecializáciu služobný
úrad novozriadené štátnozamestnanecké miesta v odbore štatistiky cestovného ruchu a energetiky
a odbore štatistiky vybraných trhových služieb vo funkcii hlavný radca, odbor štátnej služby štátna

štatistika, na ktoré sa žalobca odvoláva, obsadil vedúcimi zamestnancami vyššie uvedených zrušených
útvarov. Štátnozamestnanecké miesto vo funkcii hlavný radca, odbor štátnej služby štátna štatistika v
odbore štatistiky cestovného ruchu a energetiky služobný úrad obsadil vedúcim zrušeného oddelenia
štatistiky cestovného ruchu I.. R. T. a štátnozamestnanecké miesto vo funkcii hlavný radca, odbor štátnej
služby štátna štatistika v odbore štatistiky vybraných trhových služieb služobný úrad obsadil vedúcim

zrušeného oddelenia štatistiky vybraných trhových služieb 1 I.. R. T..

Na základe vyššie uvedeného žalovaný má za to, že v procese dania výpovede a skončenia pracovného
resp. štátnozamestnaneckého pomeru žalobcu neporušil zákon č. 400/2009 o štátnej službe, ani iný
všeobecne záväzný právny predpis a na základe uvedeného žiada, aby žaloba bola zamietnutá.

Súd vo veci rozhodol na pojednávaní konanom dňa 18.8.2014 v neprítomnosti žalobcu a žalovaného,
pričom žalobcovu neprítomnosť ospravedlnil jeho právny zástupca a žalovaný súhlasil s konaním a
rozhodovaním v jeho neprítomnosti. Súd vykonal oboznámenie listinných dôkazov nachádzajúcich sa
v spise a zistil nasledujúce:

Z osobného spisu žalobcu vyplýva, že dňa 17.2.1997 tento nastúpil do zamestnania ku Krajskej správe
Štatistického úradu SR v Prešove ako radca v útvare produkčných štatistík a výrobných odvetví.Z osobného spisu zamestnanca, teda žalobcu, ďalej vyplýva, že rozhodnutím o zmene
štátnozamestnaneckého pomeru bol tento dňom 1.3.2008 trvale preložený na funkciu hlavný radca v
odbore štátnej služby štátna štatistika.

K ďalšej zmene štátnozamestnaneckého pomeru došlo dodatkom k služobnej zmluve zo dňa
30.10.2009, na základe ktorého sa žalobca stal zamestnancom v štátnozamestnaneckom pomere vo
funkcii štátny radca. Zároveň poverením zo dňa 17.2.1997 bol žalobca s účinnosťou od tohto dňa
poverený vedením oddelenia štatistiky základných výrobných odvetví odboru produkčných štatistík

Krajskej správy ŠÚ SR v Prešove.

Rozhodnutím o zmene štátnozamestnaneckého pomeru zo dňa 29.3.2004 bol žalobca dňom 1.4.2004
vymenovaný za predstaveného vedúceho oddelenia štatistiky energetiky Krajskej správy Prešov.

Listom zo dňa 25.10.2013 bola žalobcovi daná výpoveď zo štátnozamestnaneckého pomeru, ktorú

prevzal dňa 28.10.2013. Výpoveď bola daná z dôvodu, že rozhodnutím predsedu ŠÚ SR o organizačnej
zmene č. ROZ-9/2013 bude dňom 31.12.2013 zrušené Oddelenie štatistiky energetiky na pracovisku
ŠÚ SR v Prešove a miesto vedúceho tohto oddelenia, ktoré zastáva žalobca.

Vzhľadom na to, že služobný úrad nemal v čase dania výpovede voľné štátnozamestnanecké miesto

v tom istom odbore štátnej služby a v tej istej funkcii, na ktoré by bolo možné žalobcu s jeho
súhlasom trvale preložiť, dáva sa mu v súlade s § 47 písm. c) zákona č. 400/2009 Z.z. výpoveď zo
štátnozamestnaneckého pomeru.

Pred daním výpovede dňa 24.10.2013 bolo vykonané oboznámenie žalobcu s organizačnou zmenou a

dôvodom skončenia jeho štátnozamestnaneckého pomeru, z ktorého vyplýva, že bolo mu oznámené,
že sa tak deje na základe rozhodnutia predsedu o organizačnej zmeny č. ROZ - 9/2013.

Z dokladov predložených žalovaným je zároveň zrejmé, že výpoveď daná žalobcovi bola prerokovaná
s odborovým orgánom.

Z rozhodnutia predsedu o organizačnej zmene č. ROZ - 9/2013 zo dňa 17.10.2013 vyplýva, že vo vzťahu
k pracovisku ŠÚ SR v Prešove dňom 31.12.2013 dochádza k zrušeniu Oddelenia štatistiky energetiky
(17320) a štátnozamestnaneckého miesta č. 1588 vedúceho tohto oddelenia. Zároveň dochádza k
zrušeniu oddelenia štatistiky VTS 2 (17420) a k zrušeniu štátnozamestnaneckého miesta č. 1586

vedúceho tohto oddelenia.

Na základe rozhodnutia predsedu o organizačnej zmene došlo k ďalšej organizačnej zmene pod č.
ROZ-10/2013 dňa 29.11.2013. Vo vzťahu k pracovisku ŠÚ SR v Prešove došlo dňom 31.12.2013
k zrušeniu oddelenia štatistiky cestovného ruchu (17310) a štátnozamestnaneckého miesta č. 1569

vedúceho tohto oddelenia a zároveň došlo k zrušeniu oddelenia štatistiky vybraných trhových služieb 1
(17410) a štátnozamestnaneckého miesta č. 1582 vedúceho tohto oddelenia.

Dňom 1.1.2014 na pracovisku ŠÚ SR v Prešove bolo zriadené v odbore štatistiky cestovného
ruchu a energetiky (17300) štátnozamestnanecké miesto č. 2205 vo funkcii hlavný radca, odbor

štátnej služby štátna štatistika. Zároveň do odboru štatistiky cestovného ruchu a energetiky boli
zaradené štátnozamestnanecké miesta zo zrušeného oddelenia štatistiky cestovného ruchu (17310) a
štátnozamestnanecké miesta zo zrušeného oddelenia štatistiky energetiky (17320) spolu s činnosťami
vykonávanými na týchto miestach.

Dňom 1.1.2014 bolo na pracovisku ŠÚ SR v Prešove zriadené v odbore štatistiky vybraných trhových
služieb(17400)štátnozamestnaneckémiestoč.2206vofunkciihlavnýradca,odborštátnejslužbyštátna
štatistika. Zároveň do odboru štatistiky vybraných trhových služieb boli zaradené štátnozamestnanecké
miesta zo zrušeného oddelenia vybraných trhových služieb 1 (17410) a štátnozamestnanecké miesta zo
zrušeného oddelenia štatistiky vybraných trhových služieb 2 (17420) spolu s činnosťami vykonávanými

na týchto miestach.Žalovaný na základe výzvy súdu zaslal organizačnú štruktúru - počet miest a funkcie na pracovisku ŠÚ
SR v Prešove k 31.12.2013 ako aj organizačnú štruktúru - počet miest a funkcie na pracovisku ŠÚ SR
v Prešove k 1.1.2014.

Pokiaľ ide o Odbor štatistiky cestovného ruchu a energetiky, tento bol do 31.12.2013 tvorený Oddelením
štatistiky cestovného ruchu a Oddelením štatistiky energetiky. Odbor štatistiky cestovného ruchu
mal vedúceho odboru vo funkcii štátny radca, Oddelenie štatistiky cestovného ruchu malo vedúceho
oddelenia vo funkcii štátny radca a ďalších 8 zamestnancov a Oddelenie štatistiky energetiky malo

vedúceho oddelenia vo funkcii štátny radca a ďalšie 3 štátnozamestnanecké miesta. Spolu v Odbore
štatistiky cestovného ruchu a energetiky tak bolo 14 štátnozamestnaneckých miest.

Pokiaľ ide o Odbor štatistiky vybraných trhových služieb, ten bol zložený z Oddelenia štatistiky
vybraných trhových služieb 1 a z Oddelenia štatistiky vybraných trhových služieb 2. Odbor štatistiky
vybraných trhových služieb mal vedúceho odboru vo funkcii štátny radca, Oddelenie štatistiky vybraných

trhových služieb 1 malo vedúceho oddelenia vo funkcii štátny radca a ďalších 5 zamestnancov
a Oddelenie štatistiky vybraných trhových služieb 2 malo vedúceho oddelenia vo funkcii štátny
radca a ďalších 7 zamestnancov. Spolu na odbore štatistiky vybraných trhových služieb tak bolo 17
štátnozamestnaneckých miest.

Pokiaľ ide o organizačnú štruktúru po 1.1.2014, tak Odbor štatistiky cestovného ruchu a energetiky mal
vedúceho odboru vo funkcii štátny radca a ďalších 11 štátnozamestnaneckých miest, spolu teda počet
zamestnancov 12. Pokiaľ ide o Odbor štatistiky vybraných trhových služieb, tento mal vedúceho odboru
vo funkcii štátny radca a ďalších 14 štátnozamestnaneckých miest, spolu teda 15 zamestnancov.

Z tohto prehľadu je teda zrejmé, že pokiaľ ide o Odbor štatistiky cestovného ruchu, ten mal
pred organizačnou zmenou ku dňu 31.12.2013 štátnozamestnaneckých miest 14 a po 1.1.2014
štátnozamestnaneckých miest 12.

Pokiaľ ide o Odbor štatistiky vybraných trhových služieb ten mal pred 31.12.2013 počet

štátnozamestnaneckých miest 17, po 1.1.2014 mal počet štátnozamestnaneckých miest 15.
Z uvedeného vyplýva, že došlo k absolútnemu zníženiu počtu zamestnancov o 4.

Pri svojom rozhodovaní vychádzal súd z nasledujúcich ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 400/2009 Z.z. o štátnej službe vykonávanie funkcie vedúceho
zamestnanca sa skončí dňom zrušenia organizačného útvaru, ktorý riadi vedúci zamestnanec v
služobnom úrade.

Podľa § 39 ods. 1 zákona o štátnej službe - štátneho zamestnanca v stálej štátnej službe, ktorý bol

odvolaný z funkcie vedúceho zamestnanca podľa § 37 alebo ktorého funkcia vedúceho zamestnanca sa
skončila na základe zákona podľa § 38, zaradí služobný úrad s jeho súhlasom na vykonávanie štátnej
služby na štátnozamestnanecké miesto v tom istom odbore štátnej služby a na tú istú funkciu (§ 29), ak
sa štátny zamestnanec nedohodne so služobným úradom inak.

Podľa § 46 ods. 1 písm. b) zákona o štátnej službe - štátnozamestnanecký pomer možno skončiť
výpoveďou.

Podľa § 47 písm.b) zákona o štátnej službe - služobný úrad môže dať štátnemu zamestnancovi
výpoveď, ak sa zrušuje alebo zrušilo štátnozamestnanecké miesto, služobný úrad nemá pre štátneho

zamestnanca iné vhodné štátnozamestnanecké miesto alebo štátny zamestnanec nesúhlasí s trvalým
preložením v služobnom úrade a nedohodne sa so služobným úradom inak.

Podľa § 47 písm. c) zákona o štátnej službe - služobný úrad môže dať štátnemu zamestnancovi
výpoveď,akštátnehozamestnanca,ktorýbolodvolanýzfunkcievedúcehozamestnancapodľa§37ods.

1 alebo ods. 3 písm. a) alebo ktorého funkcia vedúceho zamestnanca sa skončila na základe zákona
podľa § 38, nemožno zaradiť na vykonávanie štátnej služby na štátnozamestnanecké miesto v tom istom
odbore štátnej služby a na tú istú funkciu (§ 29), pretože služobný úrad takéto štátnozamestnanecké
miesto nemá, a štátny zamestnanec sa nedohodne so služobným úradom inak.Podľa § 48 ods. 1 zákona o štátnej službe - ak je daná výpoveď, štátnozamestnanecký pomer sa skončí
uplynutím výpovednej doby. Výpovedná doba je rovnaká pre služobný úrad aj pre štátneho zamestnanca

a je dva mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 zákona o štátnej službe - výpovedná doba začína plynúť od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede a skončí sa uplynutím posledného dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.

Podľa § 50 zákona o štátnej službe - štátnemu zamestnancovi, ktorý je občanom so zdravotným
postihnutím, môže dať služobný úrad výpoveď len na základe právoplatného rozhodnutia príslušného
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorým bol udelený predchádzajúci súhlas podľa osobitného
predpisu, inak je výpoveď neplatná. Tento súhlas sa nevyžaduje, ak ide o výpoveď z dôvodu uvedeného
v § 47 písm. h) a i).

Podľa§120zákonaoštátnejslužbe-naštátnozamestnaneckévzťahysaprimeranepoužijúustanovenia
§ 10, § 11a ods. 1, § 12, § 13 ods. 4 a 7, § 15, § 16, § 17 ods. 1 a 3, § 19, § 20, § 32 až 41, § 49 ods.
1 až 3 a 5, § 52, § 55 ods. 2 písm. c) až f), § 60, § 61 ods. 1, 2 a 4, § 63 ods. 4 až 6, § 64 ods. 1 a
2, § 67, § 69, § 70, § 72, § 74, § 75 ods. 3 a 4, § 76 ods. 3, 4 a 6, § 77 až 80, § 84 ods. 3 a 4, § 85
ods. 2 až 6, 8 a 9, § 85a, § 86 až 95, § 96 ods. 1, 2, 4, 6 a 7, § 96a, § 96b, § 97 ods. 1 až 11, § 98 až

102, § 104, § 104a, § 105 až 114, § 116 ods. 2 a 3, § 117, § 129 až 132, § 136 až 139, § 141, § 142,
§ 143, § 144, § 144a, § 145 až 148, § 150, § 151, § 152 ods. 1, 2, 4 až 8, § 156, § 157 ods. 3, § 158
až 160, § 161 ods. 1, § 164 až 170, § 177 až 185, § 187 až 189, § 191 ods. 2 až 4, § 192 až 198, §
217 až 222, § 230 až 236 a § 240 Zákonníka práce.
Podľa § 121 ods. 1 zákona o štátnej službe - na právne úkony podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

§ 34 až 40, § 41, § 41a, § 42a, § 42b, § 43, § 43a, § 43b, § 43c, § 44, § 45, § 46 ods. 2 a § 49 Občianskeho
zákonníka.
Podľa § 121 ods. 2 zákona o štátnej službe - právny úkon, na ktorý neudelili predpísaný súhlas
zástupcovia zamestnancov, alebo právny úkon, ktorý nebol vopred prerokovaný zo zástupcami
zamestnancov, je neplatný, ak to výslovne ustanovuje tento zákon alebo Zákonník práce.

Podľa § 129 ods. 1 zákona o štátnej službe - štátny zamestnanec, ktorý na základe vymenovania
podľa predpisov platných do 31. októbra 2009 vykonáva štátnu službu k 31. októbru 2009, sa
považuje za štátneho zamestnanca podľa tohto zákona; na tohto štátneho zamestnanca sa nevťahujú
ustanovenia o adaptačnom vzdelávaní. Rozhodnutie o vymenovaní, na ktorého základe vznikol
štátnemu zamestnancovi štátnozamestnanecký pomer podľa predpisov platných do 31. októbra 2009,

sa považuje za služobnú zmluvu podľa tohto zákona. Za najnáročnejšie činnosti vykonávané štátnym
zamestnancom podľa § 27 ods. 2 písm. h) sa považujú najnáročnejšie činnosti uvedené v opise činností
štátnozamestnaneckého miesta k 31. októbru 2009.
Podľa § 129 ods. 2 zákona o štátnej službe - štátny zamestnanec, ktorý je k 31. októbru 2009
vymenovaný za predstaveného podľa predpisov platných do 31. októbra 2009, sa považuje za vedúceho

zamestnanca podľa tohto zákona.
Podľa § 2 ods. 1 Zákonníka práce - na právne vzťahy pri výkone štátnej služby sa vzťahuje tento zákon,
len ak to ustanovuje osobitný predpis.
Podľa § 40 ods. 8 Zákonníka práce - zamestnanec so zdravotným postihnutím na účely tohto zákona je
zamestnanecuznanýzainvalidnéhopodľaosobitnéhopredpisu,ktorýsvojmuzamestnávateľovipredloží

rozhodnutie o invalidnom dôchodku.
Podľa § 61 ods. 2 Zákonníka práce - zamestnávateľ môže dať zamestnancovi výpoveď iba z dôvodov
ustanovených v tomto zákone. Dôvod výpovede sa musí vo výpovedi skutkovo vymedziť tak, aby
ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom, inak je výpoveď neplatná. Dôvod výpovede nemožno
dodatočne meniť.

Podľa § 77 Zákonníka práce - neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým
skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ
uplatniť na súde najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.
Z vykonaného dokazovania má súd za nesporné, že žalobca bol zamestnaný u žalovaného vo funkcii
štátny radca a zároveň bol vedúcim zamestnancom. Na základe organizačnej zmeny č. ROZ - 9/2013, s

ktorou bol žalobca oboznámený a ktorá bola vyhotovená v písomnej podobe orgánom zamestnávateľa
na to oprávneným, je zrejmé, že dňom 31.12.2013 dochádza k zrušeniu oddelenia, na ktoré bol zaradený
žalobca pre výkon štátnej služby a zároveň ktoré viedol ako vedúci zamestnanec.Okrem Oddelenia štatistiky energetiky a štátnozamestnaneckého miesta vedúceho tohto oddelenia
došlo aj k zrušeniu Oddelenia štatistiky VTS 2 a štátnozamestnaneckého miesta vedúceho tohto
oddelenia a následne na základe organizačnej zmeny č. ROZ 10/2013 došlo k zrušeniu Oddelenia

štatistiky cestovného ruchu a štátnozamestnaneckého miesta tohto vedúceho oddelenia a Oddelenia
štatistiky vybraných trhových služieb 1 a štátnozamestnaneckého miesta vedúceho tohto oddelenia.
Podľa priloženej organizačnej štruktúry žalovaného je zrejmé, že teda došlo k absolútnemu zníženiu
počtu zamestnancov pracoviska Štatistického úradu SR v Prešove o 4 vedúce miesta a to vedúcich
zamestnancov zrušených oddelení, ktorí vykonávali činnosť vo funkcii štátneho radcu. Zároveň je

zrejmé, že v rovnakom odbore štátnej služby, čiže štátna štatistika po dátume organizačnej zmeny, ktorá
zasiahla žalobcu, teda organizačnej zmeny vykonanej rozhodnutím ROZ-9/2013 nedošlo k vytvoreniu
funkcie štátneho radcu, teda funkcie, ktorú vykonával a na ktoré miesto by mohol byť so svojím súhlasom
preložený. Zároveň k vytvoreniu takéhoto miesta funkcie štátneho radcu nedošlo ani po 1.1.2014.
Je teda zrejmé, že zo strany žalovaného bol podľa názoru súdu dodržaný celý postup dania výpovede,
a to:

- organizačná zmena, prijatá štatutárnym orgánom ŠÚ SR, ktorá rušila organizačný útvar - oddelenie
vedené žalobcom,
- existencia zákonného dôvodu výpovede, pretože došlo k zrušeniu štátnozamestnaneckého miesta
žalobcu,
- neexistencia voľného štátnozamestnaneckého miesta, na ktoré by žalobca mohol byť preradený a na

ktorom by vykonával rovnakú funkciu ako funkciu, ktorú musel opustiť v dôsledku výpovede,
- písomne daná výpoveď bola skutkovo dostatočne odôvodnená a je z nej zrejmé, že výpoveď sa dáva
v dôsledku organizačnej zmeny,
- oboznámenie žalobcu s organizačnou zmenou,
- prerokovanie výpovede s odborovým orgánom.

Pokiaľ ide o jeho námietku žalobcu, že bol osobou so zdravotným postihnutím, táto je irelevantná,
pretože takýmto zamestnancom sa v zmysle subsidiárneho použitia Zákonníka práce myslí iba
zamestnanec, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok a súčasne zamestnanec, ktorý túto skutočnosť
zamestnávateľovi logicky pred daním výpovede oznámil. V tomto prípade žalobca vôbec netvrdil a už

vôbec nepreukázal, že mu invalidný dôchodok priznaný bol a zároveň skutočnosť, že je osobou ZŤP
oznámil žalovanému ako svojmu zamestnávateľovi až po daní výpovede.
Pokiaľ ide o náhradu trov konania, tak žalobca z dôvodu neúspechu právo na ich náhradu nemá a
úspešný žalovaný náhradu trov konania nepožadoval, preto o nej súd nerozhodoval (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať
náležitosti uvedené v ust. § 205 ods. 1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.