Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221352
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314221352.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky: Ing. arch. Elena Hajtmanová ARCHEA, s
miestom podnikania Žitavská 2, Bratislava - Vrakuňa, v konaní zastúpená JUDr. Darinou Korábovou,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Záborského 42, proti odporcovi: N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXX, J. pri U., zastúpený JUDr. Jurajom Barbušom, advokátom so sídlom v Bratislave, Štúrova 13, P.O.
BOX 154, o 4.436,04 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 259,30 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia odporcovi súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v sume 259,30 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.09.2014, sa navrhovateľka
domáhala zaviazania odporcu zaplatením istiny v sume 4.436,04 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady

trov konania z titulu nezaplatenia úhrady faktúry č. XXXXX-X., za obstaranie územnoplánovacej
dokumentácie.

Vo svojom písomnom podaní doručenom súdu dňa 03.09.2015 zobrala svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu mimosúdnej dohody.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd

po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (ods. 3).Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľky s konaním rozhodol o zastavení konania. K
späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej, preto súd stanovisko odporcu k zastaveniu
konania nezisťoval.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., keď žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd vrátil navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania v sume 266,- Eur,

krátený o 6,70 Eur, po odpočítaní v sume 259,30 Eur, a v rovnakej sume odporcovi za podaný odpor
proti platobnému rozkazu, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. (§ 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch v znení nesk. predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.) .