Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8P/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205075
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615205075.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti F. - L., nar. XX. XX. XXXX a
H., nar. XX. XX. XXXX, bytom v N. Y. - T., X.. T. XXX/X, zastúpených kolíznym opatrovníkom: Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, deti rodičov: T.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. Y., X.. T. XXX/X, právne zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom
Jančim, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 695 a L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.

Y., X.. T. XXX/X, právne zastúpenej advokátkou JUDr. Tamarou Maďarovou, so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, Tranovského 1, v konaní o návrhu otca na zmenu osobnej starostlivosti k maloletým deťom,
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca z 22.10.2015 na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.06.2015 bolo začaté konanie o neúplnom návrhu otca maloletých detí na zmenu osobnej

starostlivosti spočívajúcu v tom, že maloleté deti budú zverené do jeho osobnej starostlivosti a matka
bude zaviazaná platením výživného z dôvodu, že nezabezpečuje riadne starostlivosť o maloletých.
Po prvom pojednávaní podaním doručeným súdu 22.10.2015 z toho istého dňa navrhol otec vydanie
predbežného opatrenia, ktorým budú maloleté deti odovzdané do osobnej starostlivosti otca s právom
zastupovať, spravovať majetok maloletých a zaviazaním matky platením výživného na každé z
maloletých detí po 100 eur mesačne. Otec poukázal v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia na

to, že po pojednávaní, ktoré bolo konané na tunajšom okresnom súde 15.10.2015 o 12.30 hod. si matka
podľa dohody s otcom mala deti vyzdvihnúť o 16.30 hod., nedostavila sa však na dohodnuté miesto. Vo
večerných hodinách otec obdržal telefonát od osoby, ktorá sa predstavila ako policajt a uviedla, že matka
leží pred pohostinstvom pred železničnou stanicou Liptovský Mikuláš pod značným vplyvom alkoholu.
Dňa16.10.2015saotecvovečernýchhodináchdozvedel,žematkajehospitalizovanánapsychiatrickom
oddelení nemocnice, odkiaľ mala byť prepustená 21.10.2015. Z uvedeného otec vyvodzuje existenciu

dôvodnej obavy, že vývoj a zdravotný stav maloletých detí počas starostlivosti matky sú ohrozené.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.
Maloleté deti F. sú v súčasnom období zverené do osobnej starostlivosti matky rozsudkom Okresného
súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8P/70/2013-126 zo dňa 04.06.2014, právoplatným 17.10.2014 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 5CoP/71/2014-173 zo dňa 30.09.2014. Nad výchovou
maloletých detí je vykonávaný dohľad nariadený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.
k. 9P/33/2015-35 zo dňa 07.08.2015, právoplatným 21.08.2015. Predmetom konania je návrh otca

na zmenu osobnej starostlivosti k maloletým deťom. Výsluchom účastníkov konania na pojednávaní
konanom 15.10.2015 bolo preukázané, že matka má problém s alkoholom a so svojou vážnou duševnouporuchou. Samotná matka uviedla, že nezvládne starostlivosť o obidve maloleté deti. V súčasnosti
dlhodobo, od času dávno pred začatím konania, starostlivosť o deti realizujú rodičia tak, že otec maloleté
deti počas doby výkonu svojej práce odváža k svojej matke, ktorej návrh na zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti bol zamietnutý rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo
dňa 26.11.2014 č.k. 9P/98/2014-98, právoplatným 23.12.2014, a to častokrát bez vedomia a súhlasu
ich matky. V skutočnosti počas pracovného týždňa deti trávia so svojou matkou minimálny čas, pretože
otec deti zverí svojej matke už večer pred nástupom do rannej pracovnej zmeny. Otec neosvedčil, že
správaním matky sú maloleté deti vážne ohrozené. Matka má s deťmi minimálny kontakt vyvolaný nielen

jej zdravotným stavom a problémom s požívaním alkoholu, ale aj správaním otca detí, ktorý od matky
neustále vyžaduje, aby sa prispôsobila jemu, jeho životnému štýlu a jeho názorom na výchovu detí,
vedenie domácnosti, spôsob trávenia voľného času. Za týchto okolností nie je dôvod pre nariadenie
predbežného opatrenia ako výnimočného právneho prostriedku na úpravu faktických (nie právnych)
pomerov účastníkov. Výnimočné opatrenie nie je možné zamieňať si s rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 Obč.súd.por.): a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci.