Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213892
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615213892.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr.Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa Z. N.X.,

V.. XX.XX.XXXX, P. Z., Z. K. XX proti odporcovi Z. N., P. Z., P.Á. XX v konaní o zrušenie vyživovacej
povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j evyživovaciu povinnosť odporcu Z. N., určenú rozsudkom Okresného súdu Lučenec,
č.k. 5P/100/1997 zo dňa 17.02.1999 v čiastke 200,- Sk od 01.10.2015.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť voči odporcovi z dôvodu, že dosiahol plnoletosť,
nenavštevuje školu, nakoľko zo školy bol vylúčený. Otec na neho neplatí výživné aj tak už 14 rokov a

on nemá žiaden príjem. Zrušiť vyživovaciu povinnosť voči otcovi potrebuje hlavne z toho dôvodu, aby
si mohol vybaviť dávky.

Súd pojednával v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Vo veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom ostatného
spisového materiálu a bol zistený nasledovný skutkový a právny stav:

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/100/1997 zo dňa 17.02.1999 bol otec Z. N. zaviazaný
prispievať na výživu maloletého Z. N. výživným v sume 200,- Sk mesačne.
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť, ako to vyplýva z §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine.

Z citovaného paragrafového znenia vyplýva, že rodičia sú povinní prispievať plnoletým deťom do toho

času, kým tieto nie sú samostatne zárobkovo činné. V predmetnom prípade navrhovateľ požiadal o
zrušenie vyživovacej povinnosti z dôvodu, že je už plnoletý. Sám je schopný zabezpečiť si prostriedky
pre vlastnú potrebu. V súčasnej dobe si vybavuje dávky v hmotnej núdzi a k tomu je potrebný rozsudok
súdu o zrušení vyživovacej povinnosti otca voči nemu. Z tohto dôvodu, keďže navrhovateľ sám požiadal
o zrušenie vyživovacej povinnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Toto konanie je oslobodené od platenia súdneho poplatku (§4 ods. 1, písm. h) Zák.č. 457/2000 Z.z. o

súdnych poplatkoch).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.