Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. december 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615217233
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615217233.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci spôsobilosti na právne úkony pozbaveného na právne úkony S.,
umiestneného v Domove sociálnych služieb "SLATINKA", Dolná Slatinka 271, Lučenec, zastúpenej
Domovom sociálnych služieb "SLATINKA", Dolná Slatinka 271, Lučenec, o návrhu Domova sociálnych
služieb "SLATINKA", Dolná Slatinka 271, Lučenec o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd o d v o l á v a Domov sociálnych služieb "SLATINKA", Dolná Slatinka 271, Lučenec z funkcie

opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného S. a u s t a n o v u j e mu opatrovníčku Y.
Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať spôsobilosti na právne úkony
pozbaveného S., spravovať všetky jeho bežné záležitosti v tom aj majetkové, poskytovať mu všestrannú
opateru a starostlivosť, preberať za neho invalidný dôchodok a sociálne dávky, ktoré je povinná použiť
v záujme nesvojprávneho.

V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na návrh Domova sociálnych služieb "SLATINKA", Dolná Slatinka 271 začal konanie o zmenu
opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného S. Nesvojprávny v súčasnosti žije v prevádzke
domova sociálnych služieb na Hviezdoslavovej ulici č. 5, Lučenec, kde žije v dome rodinného typu. Z
uvedeného dôvodu navrhol súčasný opatrovník ustanoviť nesvojprávnemu za opatrovníčku Y. ktorá je

sociálnou pracovníčkou prevádzky DSS na Hviezdoslavovej ulici 5 v Lučenci.

Súd z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp.zn. P145/82 zistil, že rozsudkom Okresného
súdu Lučenec č.k. P/145/82-3 zo dňa 13.05.1982 bol S. pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 14.07.1982. Uznesením č.k. P/145/82-3 zo dňa 13.05.1982,
rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.07.1982. Uznesením č.k. 6Ps/4/2013-11 zo dňa 20.09.2013 mu

za opatrovníka bol ustanovený Domov sociálnych služieb "SLATINKA", Dolná Slatinka 271, Lučenec.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2013.

Spôsobilosti na právne úkony pozbavený S. je umiestnený v prevádzke Domova sociálnych služieb
"SLATINKA" na Hviezdoslavovej ul. 5 v Lučenci. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti považuje súčasný
opatrovník nesvojprávnej za vhodné, aby za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony pozbaveného

klienta bola ustanovená sociálna pracovníčka prevádzky, v ktorej sa nesvojprávnemu poskytuje
každodenná všestranná starostlivosť.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 192 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.Vzhľadom k tomu, že navrhnutá opatrovníčka Y.e sociálnou pracovníčkou prevádzky, v ktorej je
nesvojprávny S. umiestnený, považuje súd za vhodné, aby spravovala jeho záležitosti. Keďže Y. s

ustanovením za opatrovníčku súhlasila, uviedla, že funkciu opatrovníčky bude vykonávať zodpovedne a
v záujme nesvojprávneho, súd ju ustanovil za opatrovníčku spôsobilosti na právne úkony pozbaveného
S., pričom v uznesení uviedol i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec.

Podľa § 205 ods.l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie
právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.