Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/61/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809200963
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7809200963.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom v
Bratislave, Mamateyova 17, IČO: 35 937 874 proti povinnému W. J., C.. XX. XX. XXXX, S. A. M., Č.. X.
XXX, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Michala Burdu so sídlom v Humennom,
Štefaniková 18, náhradníka súdneho exekútora JUDr. Renáty Ďurkovej, o vymoženie sumy vo výške
48,13 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/61/2009 z a s t a v u j e,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Burdovi odmenu a náhradu hotových výdavkov za
vykonanú exekúciu (trovy exekúcie) vo výške 48,95 Eur,

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi súdom vo

výške 48,95 Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 12. 02. 2009 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Renáty
Ďurkovej vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 48,13 Eur s prísl. na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Rožňava sp.
zn. 14Ro/172/2007 zo dňa 10. 12. 2007.

Súd v konaní poverením č. 5808 019690 zo dňa 02. 03. 2009 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona NR
SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Renátu Ďurkovú vykonaním exekúcie podľa podaného
návrhu.

Dňa 08. 12. 2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu vyjadrenie oprávneného k zastaveniu
predmetnej exekúcie, podľa ktorého je pohľadávka, na základe vyjadrenia súdneho exekútora o stave
exekučného konania, nevymožiteľná a predpoklad vymôcť pohľadávku nie je ani v budúcnosti, preto
požiadal o zastavenie exekúcie.
V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd, vychádzajúc z výsledkov súdneho exekútora o šetrení majetkovej situácie povinného, rešpektujúc
zároveň dispozičnú zásadu (vzťahujúcu sa k oprávnenému) rovnako platnú aj v exekučnom konaní,

predmetnú exekúciu v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h) Exekučného poriadku zastavil.Súčasne s návrhom oprávneného na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor
tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 53,71 Eur (výška trov ktorých zahŕňa aj daň z pridanej
hodnoty (ďalej v texte len ako „DPH“). Trovy exekúcie v zmysle vyúčtovania pozostávali z odmeny

určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995
Z. z.) vo výške 33,20 Eur bez DPH, z náhrady hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z.) vo výške 7,60 Eur (poštovné v sume 7,60 Eur), z náhrady za stratu času (§ 23 ods. 1, 2 vyhlášky č.
288/1995 Z. z.) vo výške 3,96 a z DPH vo výške 8,95 Eur.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku)

Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)

základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

Podľa ust. § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

V zmysle ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd súdnemu
exekútorovi:

1. odmenu určenú paušálnou sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
(najmenej) v ovýške 33,19 Eur

2. náhradu hotových výdavkov:
(podľa § 22 ods. 1 vyhlášky)
- poštovné (7,60 Eur) 7,60 Eur

3. Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH 8,16 Eur

s p o l u celkom 48,95 EurOprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. (ust. § 200
ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku)

Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale
aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku oprávneného a účelnosť ich vynaloženia

Súdny exekútor v rámci odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

zahrnul do výpočtu ním uplatnených (a realizovaných) jednotlivých úkonov exekučnej činnosti aj úkon
spočívajúci vo vrátení poverenia na vykonanie exekúcie.

Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie

rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného. (ust. § 15 ods. 1 vyhlášky)

V rámci úkonov exekučnej činnosti vymenovaných vo vyššie citovanom ustanovení vyhlášky (§ 15 ods.

1) však úkon - vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie nie je zaradený, z tohto dôvodu súdnemu
exekútorovi odmena za daný úkon neprináleží.

Obdobne postupoval súd aj pri posudzovaní odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti uplatnenej súdnym exekútorom za úkon - získanie osvedčenia o dedičstve, a keďže

ani tento úkon nie je v ust. § 15 ods. 1 vyhlášky medzi úkony exekučnej činnosti poňatý, súd mu odmenu
zaň nepriznal.

Podľa ust. § 23 ods. 1 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Súd pri súdnym exekútorom uplatnenej náhrade za stratu času vo výške 3,96 Eur posudzoval úkony ním

v rámci tejto exekúcie vykonané a predovšetkým v jeho exekučnom spisovom materiály (EX 19/2009)
aj zdokumentované. Z exekučného spisového materiálu súdneho exekútora však nie je zrejmý žiadny
úkon, ktorý by súdny exekútor vykonal v mieste, ktoré nie je sídlom jeho úradu resp. kancelárie, z tohto
dôvodu mu náhradu za stratu času nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvádzané dôvody považoval súd za účelne vynaložené a v súlade s dotknutými
právnymi predpismi trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi súdom vo výške 48,95 Eur.

Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)

O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi v rámci predmetnej exekúcie rozhodol súd v
súlade s vyššie citovaným ustanovením Exekučného poriadku a preto, vzhľadom na nemajetnosť
povinného (práve nemajetnosť povinného viedla oprávneného k podaniu návrhu na zastavenie
predmetnej exekúcie), zaviazal ich úhradou oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.